refuges.info devient il un cahier de doléances ?

Message par **sly** » 09 juil. 2009, 17:44

En tentant de faire le ménage par ci par là (y'aurais du boulot) je constate que nombre de refuges gardés ou gîtes sont la cible de tout un tas de randonneurs mécontents qui viennent se défouler ici.

pas bon, trop cher, pas gentils, etc.

Bien que dans l'absolu cette information soit un peu intéressante (quoique subjective), certaines pages refuge en deviennent inutilisable tellement il y a de ce type de commentaire qui n'ont plus rien d'objectif

Eclipsant alors l'info objective : peut-on se ravitailler en eau ? dernière date d'ouverture ? tarifs ? détails pratiques ?

Sans compter que cette histoire risque un jour de retomber sur la gueule de refuges.info pour diffamation ou je ne sais quoi encore

Pourtant adepte de la liberté d'expression et de la liberté d'avis de chacun, sachant que le manuel du site précise bien où il est toléré de faire ce type de commentaire, je propose de "pousser" ces commentaires vers la zone secondaire du forum, voire, peut-être les supprimer tout simplement.

Qu'en pensez vous tous ?

Message par **thierry** » 09 juil. 2009, 18:27

C'est délicat... Ce genre de contenu peut avoir un rôle informatif MAIS

on n'a aucun moyen de contrôle sur la véracité des faits (ça peut effectivement être vrai, comme être une petite vengeance parce qu'on a pas eu du rab de tagliatelles à la carbonara, ou une indélicatesse d'un concurrent), ni sur l'éventuelle part cachée d'un fait relaté (je dis uniquement ce qui est à mon avantage, en oubliant de préciser que j'ai planté mes crampons sur la table à manger). Sans compter qu'il faut faire la part des choses, le gardiens de refuges comme le randonneur a le droit d'être dans un mauvais jour.
Pour le risque juridique, je ne sais pas ? Responsabilité de celui qui poste le message, ou celle du site internet ? ça ne résoudra peut être pas la question, mais en gros mon opinion est que :
- ces commentaires peuvent éventuellement avoir leur place (uniquement sur le forum, pas dans la fiche du refuge) dans la mesure où le contenu n'est pas jugé diffamatoire (Il n'est par exemple pas diffamatoire de dire que le refuge du Roc de XXXXX a des tarifs élevés par rapports aux autres refuges)
- Il serait mieux de ne pouvoir poster du contenu qu'en étant utilisateur enregistré. Ce n'est pas la panacée, mais ça peut permettre une petite réflexion avant de poster, et ça minimise le coté "anonymat" qui pousse parfois à se lâcher un peu trop.

Message par **Dominique** » 09 juil. 2009, 19:12

A mon sens, ce genre de commentaire apporte une réelle information.
A condition qu’il soit factuel (une demi tranche de pain de mie, …). Il faudrait virer tout ce qui n’est pas argumenté.
A condition qu’il soit signé : je rejoins Thierry sur ce point
A condition qu’il y ait plusieurs commentaires de personnes différentes et un vrai débat contradictoire. Ceci est d’autant plus vrai qu’il y a beaucoup d’avis, d'ou l'intérêt de ne pas virer.
A condition que les commentaires donnent le pour aussi facilement que le contre (c’est le cas)
A condition que tous les refuges soient traités équitablement (c’est le cas)
A condition qu’il y ait un droit de réponse (c’est le cas)
A condition que ceux qui ne connaissent pas bien l’usage normal d’un refuge reçoivent un commentaire approprié (je m’y suis employé plus d’une fois)
Quand au risque juridique, il est clair que le contenu d’un forum modéré est sous la responsabilité du site (nous ne sommes pas des hébergeurs), mais aux conditions ci dessus, je ne vois pas en quoi il diffèrerait d’une critique gastronomique ou de spectacle.

Reste la question de l’intérêt pour le montagnard ? Si une personne choisis son refuge pour le confort, ces informations sont primordiales, mais dans ce cas, autant faire la tournée des grands ducs…

Message par **sly** » 09 juil. 2009, 19:30

Je suis assez d'accord sur l'apport d'information, mais je trouve que c'est pas trop à sa place sur la page d'accès direct (d'où les mouvements que je fais vers le forum)

L'histoire de la signature repose la question du commentaire anonyme qui me semble important de conserver pour la "simplicité de mettre"

Un truc qui se voit sur d'autre site : "Votre adresse IP de connexion XY, qui permet de vous identifier, va être conservé"

(non que ça serve vraiment, mais ça "responsabilise" peut-être un peu plus)

Le débat contradictoire n'y est que rarement dans les faits, mais il n'est pas impossible.

Indiquer par message ce qu'est un refuge de montagne, c'est chronophage.

J'envisage assez sereinement et logiquement la suppression brute dans un cas non signé et non argumenté. Mais c'est loin d'être objectif comme démarche, et ça risque de renforcer l'aspect dictateur des modérateurs.

Message par **Nicolas Masson** » 09 juil. 2009, 21:35

J'ai déjà souvent transféré vers les forums des commentaires de ce genre.

Je fais confiance au bon sens de l'équipe de modération pour faire un tri judicieux : je n'ai pas l'impression qu'il faille mettre en place une règle systématique pour ce type de commentaire.

Sly, je te rappelle que j'avais rédigé un "mode d'emploi des refuges gardés", qui doit trainer dans un coin du forum.

Message par **sly** » 09 juil. 2009, 22:24

Mode d'emploi : il me semble que ton descriptif, mais aussi d'autre sont tout doucement allez compléter http://www.refuges.info/statique/mode_emploi.php

En recherchant, j'ai retrouvé ça :
http://www.refuges.info/forum/viewtopic.php?t=1713

Qui à largement été la base de l'actuel, mais je n'ai pas retrouvé "spécial refuges gardés"

Tu arriverais à le retrouver dans le tas (mots clefs ? ou titre ? ou date ?) que je puisse voir s'il ne serait pas possible de compléter l'actuel ?

Message par **Nicolas Masson** » 10 juil. 2009, 08:30

tout est là :
http://www.refuges.info/forum/viewtopic.php?t=1928

Message par **sly** » 10 juil. 2009, 12:57

Ok, je pense ressortir ce vieux dossier, et rajouter dans le mode d'emploi :
- une charte d'utilisation des abris non gardés (je demande à bougetoiatitude si je peux en faire une copie)
- une charte d'utilisation des refuges gardés

Le but étant au final de les intégrer dans le mode d'emploi, et de faire un lien direct vers celui-ci depuis les pages refuges selon le cas (abris, ou gite ou refuges gardés)

julien38 · Message par **julien38** » 10 juil. 2009, 13:58

Dominique a écrit :A mon sens, ce genre de commentaire apporte une réelle information.
....
Reste la question de l’intérêt pour le montagnard ? Si une personne choisis son refuge pour le confort, ces informations sont primordiales, mais dans ce cas, autant faire la tournée des grands ducs…

Salut Sly, je suis plutôt d'accord avec Dominique, ce genre de commentaire apporte beaucoup du moment qu'il reste simple et non offensant pour le gardien.
Ayant critiqué l'attitude d'un gardien de l'ubaye l'an dernier sur le forum,
j'ai pu avoir une réponse directe et cordiale de celui-ci et je me suis rendu compte que mon jugement était erroné, après c'est vrai qu'on entend de plus en plus de personnes se plaindre de l'aspect commercial des refuges gardés et c'est là que l'intérêt du montagnard intervient...

Imagine toi qu'après une rando de 6 ou 7h, tu décide de t'arrêter dans tel refuge, tu n'as pas forcément la tête à ce que tu fait (ex: tu pose ton sac là ou il ne faut pas) et !Clash! le gardien arrive en te disant certaines choses qui peuvent déplaire, c'est là que tu es bien content de trouver des infos sur la "qualité" de l'accueil du refuge afin de prendre des pincettes lorsque tu y arrives...

(après ce que mon avis)

Message par **sly** » 10 juil. 2009, 15:13

J'imagine parfaitement, mais maintenant imagine que le gardien entame une procédure en justice à mon encontre et que je suis condamné pour diffamation car j'étais censé "tenir" le site, bien qu'il ne s'agisse pas de mon commentaire.

Alors imagine ma tête quand je devrais payer 3000 euros pour quelque chose que je n'ai pas dis !

Le problème vient en parti des commentaires diffamatoire "non signés" que la personne, sous couvert de l'annoymat balance tranquillement en se disant, de toute façon personne ne sait que c'est moi.

Ensuite en supposant que je ne puisse pas être tenu pour responsable, on est pas non plus a l'abri de messages de "vengeance" qui ne soient pas forcément justifiés.

Dans l'absolu, je suis plutôt d'accord pour dire que c'est une info (que chacun va interpréter) mais ça fait du travail/temps/argent pour ceux qui surveillent ça.

julien38 · Message par **julien38** » 10 juil. 2009, 15:42

J'imagine très bien ta tête si tu devais payer une amende de plus, je ne sais même pas comment tu as fait pour la dernière...
je rejoins ton raisonnement mais comment voudrais-tu procéder?
tu pourrais tous les transférer dans un répertoire "je pousse ma gueulante" (bon d'accord ce n'est pas drole) mais à l'arrivé ça va vous (les modérateurs) prendre du temps pour trier tous ça.

chapeau quand même sly pour le site, car j'ai vu d'autres forums qui sont moins bien tenu que WRI...

Message par **Claude Mauguier** » 29 juil. 2011, 10:36

Puisque le sujet existe....
Comme d'hab., les doléances déroulent leur litanie sur les pages des refuges gardés...il y en a même qui s'auto-instituent rédacteurs et censeurs chargés de distribuer bons ou mauvais points : le "Moody's des Alpages", en quelque sorte. Les tartines sont trop petites, la plomberie en panne, le diabolo pas frais, les WC diaboliques, la tête du gardien non conforme aux standards du sourire n° 24-bis, les vaches puent, les moutons bêlent, etc. etc. je me retiens pour l'instant de balayer sans préavis tout ce fatras subjectif... Mais ça va dégager à la rentrée ! Non...?

Message par **Dominique** » 29 juil. 2011, 10:42

Tiens tiens, depuis quand savoir qu'on mange mieux au Bezzi qu'au Ca' D'Asti n'est il plus digne d'intérêt ?
D'accord pour modérer les commentaires purement subjectifs, mais ceux apportant une information factuelle sont à garder précieusement (il y en a surement que ça intéresse de savoir qu'il n'y a qu'une douche à Peclet-Polset)
Je ne suis pas pour des notes (comment définir la référence ?) juste pour des faits avérés (nombre et taille des biscottes)

Message par **Claude Mauguier** » 29 juil. 2011, 11:21

Dominique a écrit :Tiens tiens, depuis quand savoir qu'on mange mieux au Bezzi qu'au Ca' D'Asti n'est il plus digne d'intérêt ?
D'accord pour modérer les commentaires purement subjectifs, mais ceux apportant une information factuelle sont à garder précieusement (il y en a surement que ça intéresse de savoir qu'il n'y a qu'une douche à Peclet-Polset)
Je ne suis pas pour des notes (comment définir la référence ?) juste pour des faits avérés (nombre et taille des biscottes)

D'accord absolument avec toi sur les faits, mais réservé sur les jugements à rallonge... nul n'est parfait ![/i]

Message par **sly** » 29 juil. 2011, 11:46

D'entrée ils m'agacent un peu puisque qu'il est clairement précisé, au moment de mettre son commentaire :
"Cette information doit être utile et objective. Pour une appréciation, direction le forum"

Je continue à penser que le forum du refuge est la meilleure place pour ce type de commentaire sans quoi les pages des commentaires des refuges gardés deviendraient vraiment dure à suivre et noyées dans un flot de "j'aime / j'aime pas"

Ensuite, garder ou ne pas garder, telle est la question, et je ne sais plus trop ce que j'en pense.

Avec du factuel on enregistre pas toutes les nuances qui sont difficiles à mettre par écrit, mais en autorisant l'émotion on peut vite se noyer...
Pour l'instant je dirais restons comme dit dominique "factuel", mais mon avis n'est pas tranché, je suivrais l'avis général