Sources d'infos des cartes OSM, OCM, Maprefinfo, leur fiabilité

[Claude Mauguier]

Un exemple : les fonds cartographiques cités indiquent la présence d'un abri ici : 45.88951, 7.78373 (carte OSM).
La question est : d'où vient cette info ? Qui l'a récoltée ? Qui l'a contrôlée ? Quelle réalité recouvre-t-elle ?

AMHA, pour être passé par là une bonne demi-douzaine de fois, je n'ai vu que des pierres, un océan de pierres, pas même arrangées comme un "orri". Mais une bonne fée est peut-être passée...?

Autre exemple que j'ai éprouvé : les forestiers de la Province d'Aoste disposent (comme les gardes du PN de la Vanoise) de cabanes qui leur sont strictement réservées... et qui figurent sur les dites cartes comme des abris disponibles à quiconque, à tort !!!.

La question vaut d'ailleurs pour un tas d'autres "abris" du même calibre, tantôt cabanes d'alpage en activité (que dit l'alpagiste ?), tantôt abris sous roche ou vestiges que fuient même les choucas. M'est avis qu'il faut tout prendre avec des pincettes, "officiel" ou "libre", car la liberté c'est aussi la possibilité de dire n'importe quoi, et en montagne ça peut être gênant.


mcosm mcopenstreetmap

[sly]

je rejoins la phrase que je classe au rang d'ultra haute pertinence de dominique :

"'il y a beaucoup d'informations très utiles dedans que l'on doit considérer ... avec l'esprit critique qui ne devrait jamais nous quitter en toute circonstance (je m'étonne toujours que quelqu'un considère une source d'information comme exacte par nature)"

Bref, oui, il faut comparer plusieurs sources, les comprendre, et toujours les remettre en question.

Le pictogramme dans OSM signifie "abri" et il peut s'agir d'un abri sous roche, d'un abri de mouton, d'un abri bus ou de ce que wri appellerait cabane.

OSM est aussi un projet contributif libre (comme wri) et loin d'être infaillible.

Vu le lieu, dans ton cas, je penche pour un abri sous un rocher (voire le délire ou imprécision d'un contributeur)

[Claude Mauguier]

Vu le lieu, dans ton cas, je penche pour un abri sous un rocher (voire le délire ou imprécision d'un contributeur)

Alors, c'est une dalle de schiste à peine inclinée sous laquelle un gonze s'est abrité un jour, chose à ne surtout pas faire en cas d'orage à cet endroit là.
Donc, on reste gros-jean comme devant, puisque on ne sait même pas qui engueuler en cas de grosse conn.... "libre" ou "pas libre". On n'est pas plus avancé en matière de précision et tout bien considéré ne restent que trois options :
- approximatif
- terrain (GPS)
- cartes internet "libres" (car je n'ai jamais vu de carte OSM ou OCM, imprimée)
Ceci dit, qui peut m'interdire de recopier, sur Géomachin, les coordonnées d'un point lambda, lesquelles sont à géométrie variable, puisque en fonction des échelles de zoom, tu as + ou - de marge : sur un seul "objet" (maison, refuge,...) tu peux récolter une foultitude de coordonnées différentes dont tu pourras toujours invoquer l'arbitraire (surtout si tu fais exprès de viser à côté, juste ce qu'il faut). Mais je rejoins le fil :
http://www.refuges.info/forum/viewtopic.php?t=5370
Tu peux peut-être les fusionner ?

[Dominique]

je rejoins la phrase que je classe au rang d'ultra haute pertinence de dominique

Hé ben, tu vois que tu peux en faire aussi des phrase d'ultra haute pertinence

[Claude Mauguier]

Puisqu'on est sur les cartes, juste un petit commentaire sur la qualité comparée de différentes sources en photos aériennes

- GG photo : bof ou superbof car les possibilités de zoom et la définition varient en fonction du type de terrain ; ainsi on a un facteur de grossissement bien plus grand dans les villes qu'ailleurs, les zones inhabitées (montagnes) restant floues là où en ville le détail abonde.
- Bing maps photo : pour la montagne, c'est pire que GG ! du bof à la puissance x, aucun intérêt pour nous il me semble.

- La palme revient à Géoportail et Swisstopo surtout où tu aperçois les mouches au c.. des vaches.

- Resterait à identifier les serveurs photo italiens ou allemands/autrichiens, mais pour ces trois-là, vu leurs liens avec les bouffeurs de gomme, je pense qu'ils utilisent GG...

Maintenant si qqn trouve mieux... Mais les bing, GG et consorts ne peuvent pas faire autrement que passer par une autorité capable de lancer des satellites : on retombera donc toujours sur la même source et les mêmes photos.

[Claude Mauguier]

A question, question-bis.
Les contributeurs de OSM, OCM, MRI, rapportent de leurs randos la trace d'un abri (entre autres choses), refuge, etc., qui est ensuite positionné sur les cartes sous forme de pictogramme.
Cependant, on se dit aussi qu'ils ont peut-être rapporté en même temps autre chose, comme une remarque, un commentaire, une description, que sais-je encore... et si c'est le cas, OÙ peut-on les trouver ?
Histoire de ne pas passer un temps infini à se demander et à rechercher ce que le picto peut bien cacher dans la réalité.
Do you pige ma question, lady & gentlemen ?

[sly]

- Bing maps photo : pour la montagne, c'est pire que GG ! du bof à la puissance x, aucun intérêt pour nous il me semble.

Voir le lien envoyé par léo (opensourceway) qui indique la couverture et qualité de bing maps.

En bref, dans la quasi totalité des alpes françaises c'est du tout bon, mais à l'ouest du chablais, de nombreuses zones en suisses et quelques trous "rouges" sporadiques c'est vraiment mauvais.

- La palme revient à Géoportail et Swisstopo surtout où tu aperçois les mouches au c.. des vaches.

Tout à fait, mais ne couvrant que leur territoire de prédilection, espagne, italie, les andes ;-) étant exclus

Maintenant si qqn trouve mieux... Mais les bing, GG et consorts ne peuvent pas faire autrement que passer par une autorité capable de lancer des satellites : on retombera donc toujours sur la même source et les mêmes photos.

De satellites, ou, plus souvent d'avions pour prises de vues aériennes. Et non, on ne retombe pas avec les même campagnes de prises de vues car il en existe des tas de ces campagnes (privées ou publiques) et j'ai globalement l'impression qu'il y en a de plus en plus souvent, donc que ça doit coûter de moins en moins cher, ce qui devrait augmenter encore nos choix possibles.

[Claude Mauguier]

Et non, on ne retombe pas avec les même campagnes de prises de vues car il en existe des tas de ces campagnes (privées ou publiques) et j'ai globalement l'impression qu'il y en a de plus en plus souvent, donc que ça doit coûter de moins en moins cher, ce qui devrait augmenter encore nos choix possibles.

Ne reste qu'à en dénicher le résultat (si ça ne reste pas privé...)

[sly]

A question, question-bis.
Les contributeurs de OSM, OCM, MRI,

"Contributeurs Openstreetmap" (personne ne contribue spécifiquement à MRI par exemple)

il n'y a qu'une seule base cartographique, les cases à cliquer sur wri OSM, OCM et MRI ne sont que des représentation différentes d'une même base de donnée géographique.

Cependant, on se dit aussi qu'ils ont peut-être rapporté en même temps autre chose, comme une remarque, un commentaire, une description, que sais-je encore... et si c'est le cas, OÙ peut-on les trouver ?

Où ? c'est variable, moi je note ça sous forme de photo dans mon téléphone portable, untel sur un papier, tel autre de souvenir et encore un autre comme point d'intérêt dans son GPS ! Toutes ces données étant bien entendues "non consultables"

Ce qui est consultable, c'est ce que le contributeur a bien voulu prendre la peine d'enregistrer en même temps que sa saisie informatique

Pour en savoir plus, il faut se rendre sur www.openstreetmap.org, trouver ce qu'on cherche, et activer "Parcourir les données de la carte" (dans les couches en haut à droite)

Prenons par exemple cet abri présent ici :
http://www.openstreetmap.org/#map=17/45.43279/5.91637

On clique sur "Requêtes sur les objets" (à droite) puis sur le picto, puis à gauche "abri" et on arrive ici :
http://www.openstreetmap.org/browse/node/1864392299

Et on apprend... par qui, quand et quoi a été rentré avec plus ou moins de détails.
Dans mon exemple, le contributeur a été un fainéant et n'a pas indiqué grand chose si ce n'est un texte "le pinet" et 2 propriétés : "c'est un abri" + "c'est un abri sous roche"

Si par contre on va voir la réserve naturel des hauts de chartreuse, on y découvre cette fois largement plus d'information :
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/446829

Ainsi que tout l'historique des modifications qui ont conduit à l'état actuel :
http://www.openstreetmap.org/browse/rel ... 29/history
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/446829

[Claude Mauguier]

OK, avec aussi le conseil de Dominique, je crois que je vais "travailler" pour OSM... lorsque j'aurai qqchose à y apporter. merci

[Claude Mauguier]

Mouais...Si je vais ici :
http://www.openstreetmap.org/#map=17/45 ... layers=CND Je vois un paquet de "shelters" pour lesquels n'existent aucune description, propriétés, possibilités, m'autorisant à penser qu'ils sont accessibles sans risquer de prendre un coup de pied au cul de la part du paysan local, voire un coup de fusil si le dit paysan est chasseur.
C'est de l'amateurisme pur, en fait d'information ! Et j'ai exploré l'historique, les "node" et autres liens, couches, etc.
On se promène, on voit des zolies maisons, on crée des "shelters" en veux-tu en voilà...so what ? Je ne veux pas médire, mais ça ne vaut pas un clou. La prochaine fois que j'irai dans le coin, je contrôlerai sur place... faudra attendre le printemps.

[sly]

Openstreetmap est un projet contributif de bénévoles.
Donc oui, c'est de l'amateurisme, rien de nouveau sous le soleil.
Mais rappels toi que des amateurs ont construit l'arche de Noë et des professionnels le titanic.

J'aime ce projet, j'y participe du mieux que je peux et j'en explique ici les implications, les défauts, les avantages et les travers.

Alors oui, tu as sans doute trouvé un exemple où l'auteur a été très imprécis et que personne n'a repris ou amélioré, mais c'est pas pour autant agréable de lire une généralisation même "sans médire" à tous les autres bénévoles qui ont fait, à mon avis, un très mon boulot. (peut-être pas dans la thématique des abri et refuge, mais ça tombe bien, on fait ça ici !)

--
sly, un brin vexé

[Claude Mauguier]

Openstreetmap est un projet contributif de bénévoles.
Donc oui, c'est de l'amateurisme, rien de nouveau sous le soleil.
Mais rappels toi que des amateurs ont construit l'arche de Noë et des professionnels le titanic.

J'aime ce projet, j'y participe du mieux que je peux et j'en explique ici les implications, les défauts, les avantages et les travers.

Alors oui, tu as sans doute trouvé un exemple où l'auteur a été très imprécis et que personne n'a repris ou amélioré, mais c'est pas pour autant agréable de lire une généralisation même "sans médire" à tous les autres bénévoles qui ont fait, à mon avis, un très mon boulot. (peut-être pas dans la thématique des abri et refuge, mais ça tombe bien, on fait ça ici !)

--
sly, un brin vexé

Sly, te te vexe pas, je ne généralise pas, puisque je m'attache à une catégorie précise : les abris en montagne. Et c'est toi qui nous as habitués à faire preuve d'un minimum de rigueur. Et je ne méprise personne.
Je dis simplement "heureusement que WRI existe" car le vouloir bien faire, avec les meilleures intentions (l'enfer en est pavé, comme tu le sais), se heurte au principe de réalité : si je vais dans le Val Gavardina en hiver, j'aurai d'abord interrogé les habitants du bled voisin (ou WRI, ou chemineur), et pas OSM. L'amateurisme et le "ludique" n'ont rien à faire dans un milieu où on peut risquer sa peau.
Qu'on soit approximatif sur un hôtel ou une épicerie, ça n'aura pas de conséquence fâcheuse, alors qu'en montagne....
J'ai déjà, par le passé (en 1974) erré de nuit, en hiver, à la recherche d'une cabane qu'un picto de m... situait 2 km plus haut (merci Didier-Richard, daube s'il en fut).

[Dominique]

Mais rappels toi que des amateurs ont construit l'arche de Noë et des professionnels le titanic.