Tracés des massifs

Message par **Dominique** » 13 mars 2016, 13:14

Bonjour

J'ai trouvé une carte des massifs Alpins Français sur Wikipedia: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Massif_ ... map-fr.svg qui me semble intéressante:
En particulier il nous manque, au nord des alpes, les Aravis, le Haut Giffre
Au sud, le Parpaillon, les Trois Evéchés, le Pelat.
? un massif Esceins que je ne connais pas.
On pourrait aussi ajouter les Baronnies, les Monts du Vaucluse et le Luberon.
La découpe des Préalpes proposée par cette carte me semble meilleure.
Je pense que la licence nous permet de réutiliser des informations. De toute façon les noms sont du domaine public et la définition des limites se base en majorité sur des tracés de rivières.

La découpe de l'Auvergne me semble aussi intéressante (pour la partie que je connais en tout cas) https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_d ... map-fr.svg

Pour les Pyrénées, on peut trouver de l'inspiration sur la carte établie par Frédéric Zégierman en 1999 http://www.laboiteverte.fr/carte-region ... le-france/
Je suis assez dubitatif sur l'est que je connais mieux mais il y a de bonnes bases pour l'ouest où j'ai été plus laconique (j'aimerais avoir la Soule ou la vallée d'Aure par exemple)
Je n'en connais pas la licence, mais on la trouve sur de nombreux sites de licence CC dont Wikipedia mais là aussi, les noms sont du domaine public et les limites définies de façon assez floues.

Votre avis ?

Message par **sly** » 16 mars 2016, 09:53

Je ne m'exprimerais qu'en rapport à ce que je connais (un peu) : les Alpes du Nord. Pour le reste, je me déclare incompétent et vote blanc à toute proposition.

Dominique a écrit : En particulier il nous manque, au nord des alpes, les Aravis,

ça ne me choque pas de rester avec un massif qui englobe les deux, par chez nous, on attend souvent parler du massif des Bornes et de la chaîne des Aravis (faisant partie des bornes). Ou du massif des "Bornes/Aravis" (que je suggère comme nouveau nom)

Le jour ou notre moteur de zones saura gérer une pyramide à n niveaux imbriqués, je reviendrais à la charge pour proposer un massif "bornes" et une zone "chaine des aravis" contenu dans le massif des bornes.

Dominique a écrit : le Haut Giffre

Pour \o

Les aiguilles rouges je les avais trifouillé au début et c'était clairement de l'usurpation, le massif des aiguilles rouges, souvent confondu avec la réserve naturelle de même nom n'est pas si grand que sur wri. Mais historiquement, refuges.info était assez vide et ça aurait fait des massif avec 2 ou 3 refuges, c'est pour ça qu'on avait choisi un découpage pas trop fin.

Message par **Claude Mauguier** » 16 mars 2016, 12:56

J'ai attendu avant de répondre...je suis assez partagé.
On peut évidemment rechercher la précision dans les limites des massifs (un peu taillés à la hache au début), sans vouloir pour autant saucissonner à outrance, ainsi :
- Escreins désigne une vallée protégée au NO de la Font-Sancte, mais partie intégrale de l'ensemble "Queyras"
- Les Aravis ne constituent que l'extrème bordure orientale des Bornes.
- Parpaillon, Trois Evêchés et Pelat sont des subdivisions par forcément plus parlantes que "Embrunais" ou "Ubaye", par exemple.

Et il faut voir si le rapport surface/densité de cabanes en vaut la chandelle et se demander si un filet à sardines avec plein de mailles petites et vides est forcément mieux qu'un filet à thon avec des mailles grosses et pleines....

Pour les massifs "latéraux" il faudra bien les recoller au reste.

Pour le Massif Central, la densité des abris est tellement faible qu'on se demande si ça vaut le jus d'aller creuser ... mais s'il s'agit juste de peaufiner les limites de zones, pourquoi pas

La grande carte de France - dont seule la partie littorale Ouest s'affiche (sur FF), sans possibilité de bouger

- comporte des tas de minidécoupages de "pays" surtout inspirés à partir de documents administratifs n'ayant rien de cohérent en matière géographique ou montagnarde.
Ainsi, le "pays Voironnais" dont fait partie la commune où j'habite est un amalgame bâtard placé à cheval entre Chartreuse, Chambaran, Terres-Froides et Avant-Pays Savoyard : une création de fonctionnaires énarques ou autres, à seul but économique.
De grâce, pas de saucisson pour apéro, c'est à dire en tranches sub-millimétriques...

Les Pyrénées ont la chance d'être d'une simplicité évangélique, si on s'en tient à la partie française : une longue épine dorsale de presque 500 km, à partir de laquelle rayonnent presque perpendiculairement des grands systèmes de vallées qui iront tous se fondre dans la Garonne bien plus bas. C'est un peu plus sioux chez les Basques et les Catalans, mais tout de même clair dans les grands traits : je vote chaleureusement pour une belle subdivision pyrénéenne où on saurait distinguer Aure d'Ossau par exemple...d'autant que les cabanes abondent.

On a palabré jadis sur des pages et des pages, à propos de nos massifs, sur le choix à faire (impossible) entre logique de vallée (avec plusieurs bouts de massifs) et logique de massif (avec plusieurs vallées enveloppantes), d'autant qu'on est prisonniers des appellations connues de tous et ce depuis les Romains.

Alors, si on peut donner de la précision aux contours, d'accord, mais restons sobres, merci.

Message par **Dominique** » 16 mars 2016, 17:15

Je crois bien résumé. Merci.
Je suis en effet surpris que ce travail, donné pour suite à une enquête soigneuse de terrain, corresponde si peu à ce que je connais de certains coins (Franchement, le Puymorens dans le Sabarthès

).

Je pense toutefois m'en inspirer un peu pour la partie ouest des Pyrénées Françaises (en vérifiant bien cette histoire de Baronnies, Magnoac et Haut Adour qui m'inspire méfiance) et peut être un peu l’extrême ouest, mais il y a peu de cabanes.

Un gros travail serait à faire sur la partie espagnole mais j'ai peu de références culturelles.

Message par **Nicolas Masson** » 21 mars 2016, 22:04

Pour Artos, voici le lien pour la voir la "carte de régions naturelles de France"en entier :
http://www.laboiteverte.fr/carte-region ... de-france/

On y apprend notamment :
- que le Valgaudemar est au sud du Champsaur.
- que le Beaumont, la Matheysine et le Valbonnais sont dans l'Oisans, mais pas La Grave. D'ailleurs le Beaumont est aux confins de l'Oisans, de la Maurienne et du Grésivaudan.

Bref...
Ca pique les yeux.

Message par **Claude Mauguier** » 22 mars 2016, 08:35

Nicolas Masson a écrit :Pour Artos, voici le lien pour la voir la "carte de régions naturelles de France"en entier :
http://www.laboiteverte.fr/carte-region ... de-france/

On y apprend notamment :
- que le Valgaudemar est au sud du Champsaur.
- que le Beaumont, la Matheysine et le Valbonnais sont dans l'Oisans, mais pas La Grave. D'ailleurs le Beaumont est aux confins de l'Oisans, de la Maurienne et du Grésivaudan.

Bref...
Ca pique les yeux.

Merci Nicolas...! j'apprends quant à moi que j'habite le Grésivaudan

, que les Baronnies sont réduites à un haricot écrasé, que surgit un "Marseillais" (que je pensais confiné entre Endoume, la Canebière et l'Estaque) sans doute aire de production du savon éponyme, que contrairement à ce que laissent penser les magouilles des stations de ski il existe une "Savoie propre", que les bossus naissent en Alsace... etc. etc.
Serait-ce une resucée d'une ancienne carte générale de la gabelle ou de la Ferme Générale ?? Un délire préfectoral ?
Sûrement pas un boulot de géographe : l'auteur a pondu des ouvrages de gastronomie et des bouquins généralistes sans références apparemment, où il peut arranger la réalité à sa guise, puisque c'est au "grand public" qu'il s'adresse sans craindre les foudres académiques !
Il faut que je relise Raoul Blanchard.......

Message par **leosw** » 22 mars 2016, 16:13

Pour ma part, j'utilise souvent Météo France et je trouve que leurs massifs ont une bonne taille :

http://www.meteofrance.com/previsions-m ... avalanches

(Il faut cliquer sur le département pour laisser apparaitre les massifs)

Message par **Claude Mauguier** » 07 avr. 2016, 23:18

Le massif "Baronnies Luberon" a disparu du menu "Recherche"...c'est un bug ou autre...?? Idem pour Maures, Esterel, Calanques

Message par **Dominique** » 08 avr. 2016, 07:38

Claude Mauguier a écrit :Le massif "Baronnies Luberon" a disparu du menu "Recherche"...c'est un bug ou autre...?? Idem pour Maures, Esterel, Calanques

ben si, je les vois (plus bas)

Message par **Claude Mauguier** » 08 avr. 2016, 10:34

Dominique a écrit :
Claude Mauguier a écrit :Le massif "Baronnies Luberon" a disparu du menu "Recherche"...c'est un bug ou autre...?? Idem pour Maures, Esterel, Calanques
ben si, je les vois (plus bas)

.
Ah ! "Massifs méridionaux"...! C'est pas intuitif, j'aurais mis "Provence" ou "Provence et littoral".
Mais passons.
CEPENDANT pourquoi le "Diois" est-il à la fois dans Alpes et dans M.M.....? Et pareil pour Buech-Gapençais, Préalpes, & tutti quanti.
Soit c'est ici, soit c'est là,
D ∈ MM => D ∉ A.... ou alors je perds mon latin.

On peut trancher un peu arbitrairement par la géologie, puisque la poussée spécifiquement "alpine" se fait moins sentir à partir du Diois, au bénéfice du piston africain ; c'est encore mieux palpable dans les Baronnies et au fur et à mesure qu'on va vers le sud.
Les Préalpes sont dans une zone charnière mais restent dans les Alpes, à l'exception d'une petite bande méridionale, mais on n'est pas sur géol.alp. Quant aux Préalpes de Grasse....n'en parlons pas, c'est le tonneau des Danaïdes.

Message par **Dominique** » 08 avr. 2016, 13:10

Claude Mauguier a écrit :CEPENDANT pourquoi le "Diois" est-il à la fois dans Alpes et dans M.M.....? Et pareil pour Buech-Gapençais, Préalpes, & tutti quanti.
Soit c'est ici, soit c'est là,
D ∈ MM => D ∉ A.... ou alors je perds mon latin.

La zone Alpes est définie ici : http://www.refuges.info/nav/352?mode_affichage=edit (pour modérateur seulement !)
Les M.M ici : http://www.refuges.info/nav/5053?mode_affichage=edit
Le doublon d'identification doit venir d'un recouvrement des frontières entre eux et avec les massifs qui doublonnent.
Je te laisse les modifier (je pense qu'il faut mettre la frontière de zone un peu en retrait des frontières de massif quand ils sont contigus à une autre zone).
Et si tu veux qu'un massif apparaisse dans une zone plutôt qu'une autre, il suffit de redéfinir la couverture des zones.

Message par **Claude Mauguier** » 09 avr. 2016, 11:33

Dominique a écrit : Le doublon d'identification doit venir d'un recouvrement des frontières entre eux et avec les massifs qui doublonnent.
Je te laisse les modifier (je pense qu'il faut mettre la frontière de zone un peu en retrait des frontières de massif quand ils sont contigus à une autre zone).
Et si tu veux qu'un massif apparaisse dans une zone plutôt qu'une autre, il suffit de redéfinir la couverture des zones.

Vu, merci. Je m'y mets quand la flemme passera...!

Message par **sly** » 10 avr. 2016, 19:14

Claude Mauguier a écrit : Ah ! "Massifs méridionaux"...! C'est pas intuitif, j'aurais mis "Provence" ou "Provence et littoral".

On peut changer, cette suggestion de "Massifs méridionaux" est venue sur ce sujet :
http://www.refuges.info/forum/viewtopic ... 6646#24604

Le nom est rapide à changer pour mettre "Provence" si c'est plus parlant

Message par **sly** » 02 juin 2016, 19:52

J'ai bougé ça dans "la vie du site" c'est plus qu'une question de code/dév