Droits sur les données refuges.info

GLaG · Message par **GLaG** » 09 nov. 2007, 20:34

Avec la GPL (pour ce que j'en ai compris, je ne suis pas spécialiste), il me semble que l'utilisation d'une toute petite portion de code sous GPL implique que l'ensemble du code résultant le soit aussi...donc l'intérprétation ici me semble la même, au niveau des souhaits des rédacteurs. Mais on en revient à la question de l'interprétation par un juge...

En pratique il faut je pense distinguer :

- la reprise de données "objectives" du type nom, coordonnées GPS, ...
Individuellement il n'y a pas vraiment de notion de "droit d'auteur" je pense là-dessus.
Peut-être que si l'ensemble des données est reprise depuis refuges.info ce serait différent ?

- la reprise d'un long texte de description ou d'impressions (qui pourrait apparaître à côté d'un refuge ou sur le forum) ou bien de photos.
Là la notion de droit d'auteur est pertinente (pour une photo, c'est vrai quelle qu'en soit la "qualité" ou l'intérêt "artistique" ou technique, la jurisprudence est claire et abondante - pour un texte, je le pense aussi mais connais moins le sujet).

Message par **sly** » 09 nov. 2007, 21:12

Pour faire suite à ma proposition de réflexion au partage de données :

http://www.bivouak.net/forum/viewtopic. ... id_sport=2

Pour l'instant je n'évoque pas la partie photo, mais j'aimerais bien sûr rebondir la dessus et avoir un avis des principaux acteurs

Ps: pour la GPL tu as raison, mais un programme est beaucoup plus long qu'un texte de description d'un refuge, et maquier un texte de 8 lignes est beaucoup plus facile qu'un code de 60000 lignes.
De sorte que pour la GPL, plusieurs se sont fait prendre la main dans le sac.

en même temps, l'intégralité de la base refuges.info devient plus aléchante à copier "en bloc" et faire fi des droits respectifs des contributeurs.

Pour les photos, c'est plus dur de retoucher et ne pas se faire pincer, d'où l'intérêt là encore d'une licence claire pour les contributeurs ( même si 95% s'en fiche, puisqu'ils voient ça comme un don )

PS2: si l'ensemble est copié, alors surement que la il doit y avoir manière à cogiter sur un aspect droit d'auteur de la collecte.
les coordonnées d'un point IGN copié ne doit pas poser de problème, mais la collecte systématique elle l'est à mon avis.
la vision microscopique doit pouvoir être différencié de celle macroscopique
mais je dis sans trop savoir, c'est un avocat qu'il nous faudrait consulter !
;-)

Message par **Claude Mauguier** » 10 nov. 2007, 01:16

sly a écrit : Tout ça me semble bizarre à conçevoir, en effet, si quelqu'un reprend :
un altitude, un nom, des coordonnées GPS et un descriptif, devra-t-il ensuite partager tout ce qui va aller autour ?
cela me semble impossible, les ajouts pourrons par exemple être soumis à une autre licence sous prétexte qu'il n'y a pas de connexion entre eux
( genre, un site reprend des points de notre base, il y connecte une topo, cette topo me semble un travail dérivé mais non obligatoirement soumis à la même licence )
c'est flou pour moi

Ma cervelle d'ours en quasi hibernation suit avec lenteur ces digressions.
Lorsqu'on voit, dans le cas d'imprimés, la quantité de c.....s purement et simplement recopiées et "arrangées" afin de ne pas prêter le flanc à une accusation de plagiat (je veux parler du domaine de la montagne) - car les infos portées sur tel ou tel bouquin, même rédigé par une supposée "sommité" ne font en aucune façon l'objet d'une validation ou d'une réception au sens industriel du terme - je me méfierais avant de "pomper" quoi que ce soit....Vous me direz que le scrupule et le commerce ne vont pas ensemble, par définition.
Nous ne sommes pas encore une Bible irréfragable à protéger des schismes ! Après tout, si un clampin se plante lamentablement pour s'être fié à un tuyau percé ramassé par un site payant, tant pis pour lui (il y a là un pb de responsabilité civile qui n'a d'ailleurs jamais été abordé ici). Pour ma part, je n'ai pas l'impression de participer à la création d'un monument impérissable, mais d'échanger des infos avec des copains aimant les mêmes choses...
Certes, qu'un margoulin en profite pour faire du fric avec, ça me défrise, mais il faudrait fusiller tous les margoulins et à part en de rares et salutaires occasions, on n'a encore jamais essayé de faire triompher la gratuité du geste. Faites pour le mieux.

yip · Message par **yip** » 12 nov. 2007, 12:02

Debat intéréssant, et d'un sacré niveau, d'accord avec Artos

De ce que je comprends , je pense que c'est une bonne chose d'utiliser la même licence qu'un autre site communautaire, comme la CC de camptocamp dont parle sly.
Et avertir lors d'ajout d'infos que la creativecommons est utilisée.
cela permetrait d'avoir une reflexion commune en cas de problème.

Quand au partage de données,
Les parties mises à dispo pourraient se limiter (dans un 1er temps ?) à la fiche, sans les commentaires, idem pour les parties récupérées.

Message par **Claude Mauguier** » 12 nov. 2007, 12:51

yip a écrit : Les parties mises à dispo pourraient se limiter (dans un 1er temps ?) à la fiche, sans les commentaires, idem pour les parties récupérées.

Tout à fait d'accord. C'est le contenu objectif et utile du site. Le reste c'est, en plus, du subjectif, de l'affectif, de l'esthétique. C'est là que les uns et les autres se rencontrent...

Message par **sly** » 12 nov. 2007, 13:18

Je vais commencer à modifier certaines pages pour informer que toutes données confiées à refuges.info seront sous licence créative commons
http://creativecommons.org/licenses/by- ... .0/deed.fr
( celle de ctoc )
liberté de
- modification
- copie
- diffusion
- réutilisation
et :
- non commercial
- auteur original sité
- héritage obligatoire des droits

Pour l'instant la discussion ne porte que sur le contenu de la fiche, hors commentaires et photos.

je verrais au fil des discussion si il faut étendre aux photos+commentaires qui comme le dit artos sont assez subjectifs

Cette réflexion sur les droits est d'importance, car avant d'en arriver à l'aspect technique il faut savoir si nous avons le droit de le faire
Et le flou est à bannir
Et il est de loin préférable d'utiliser des licences identiques
( ou en tout cas compatibles )

Message par **sly** » 12 nov. 2007, 16:10

J'avais complètement oublié cette discussion :
http://www.refuges.info/forum/viewtopic.php?t=1828

dont le thème est exactement le même qu'aujourd'hui.

On pourrait se dire qu'on avance pas, mais du chemin a quand même été fait depuis

Message par **tivincent** » 13 nov. 2007, 03:47

hello à tous,

juste pour dire que je suis le débat, mais que je ne me sens pas vraiment les compétences pour y participer !

Pour moi, les principaux points sont :
* mettre sous licence les fiches, mais pas forcément les commentaires et photos (qui doivent rester des "dons", donc subjectif etc...)
* Ne pas permettre une exploitation commerciale des données

Donc je suis tout à fait d'accord avec ce qui a été dit , et la CC semble convenir parfaitement

bon, j'ai pas vraiment fait avancer le débat, sorry

Tivincent

Cyril de l'Oisans · Message par **Cyril de l'Oisans** » 13 nov. 2007, 22:06

Intéressant cette discussion.
J'ai pas lu les conventions et les licences, cependant, il apparait évident de séparer les données (purement objectives) des commentaires et photos.
En tant que photographe très amateur (mais ayant déjà publié), il me semble que les droits d'image sont inaliénables sauf à les vendre à des conditions précises (et généralement pour une utilisation précise). Personnellement, j'ai mis mes photos volontairement sur refuge.info. Cela me dérangerait beaucoup que quelqu'un d'autre les utilise sans me demander l'autorisation et a fortiori encore plus si c'est pour les vendre derrière (genre topo). Parce que je connais le prix des photos et parce que pas mal de personnes en vivent (de leurs images).

Message par **Claude Mauguier** » 14 nov. 2007, 09:46

Cette discussion inclut, sans qu'il ait été encore mis en avant, un contenu formel...
Si on relit les propositions de Nicolas ici : http://www.refuges.info/forum/viewtopic.php?t=2014, on se rend compte qu'une certaine standardisatiion (ou systématisation) des données propres aux fiches selon un modèle rigoureux facilite la consultation, l'échange entre sites, et justifie pleinement leur fonction,...tout comme la copie robotisée par voie informatique de leur contenu.
Il faut bien avouer que le gentil b....l actuel, qu'il pèche par défaut (très souvent) ou par excès (je plaide coupable), ne facilite pas ce genre de tâche, surtout de manière automatisée. J'ajouterai que cet état de fait après tout, à la longue et pour les raisons que nous sommes en train de précisément évoquer, ne me dérange plus tellement. Mais passons.
Ces remarques, qui enfoncent une porte ouverte, amènent cette question sans doute naïve mais songez au béotien informatique qui la pose : pour ce qui est des commentaires , (donc des photos), n'existe-t-il pas un procédé pouvant bloquer la copie...? Je ne sais pas, moi, un peu comme une mise sous coffre, dans une zone exterritorialisée du site et pourvue d'une clef à sens unique ...? Me fais-je comprendre ? Mais c'est sans doute utopique.

Message par **GLaG pas loggé** » 14 nov. 2007, 13:47

Une photo visualisable sur l'écran du visiteur (c'est quand même le but

) pourra toujours être copiée.
Différentes astuces (de l'"interdiction du clic droit" sous internet explorer aux sites en Flash...) peuvent plus ou moins compliquer la vie des visiteurs, mais ne rendront jamais la copie impossible (et en revanche, pourriront la vie des gens qui veulent juste regarder les images, par les contraintes que cela impose).

Par ailleurs, si je suis le premier à ne pas souhaiter que mes images soient diffusées n'importe où et sans mon accord, je n'ai rien contre (bien au contraire) la copie à usage privé (l'internaute qui se fait sur son disque dur une sélection d'images)...utilisation qui, par ailleurs, reste tout à fait légale.

Message par **Dominique** » 15 nov. 2007, 20:00

Pour être franc, une partie de tes formidables photos de tetras.org me servent d'économiseur d'écran et scotchent devant mon PC tous ceux qui ont le malheur de poser les yeux dessus.
Merci pour ça. Bravo pour la formidable ambiance qu'on y trouve.
Signé un photographe amateur, ariégeois et amoureux du Vercors. C'est dire ce que je peux trouver dans ton œuvre.

Message par **Dominique** » 02 déc. 2007, 10:52

Une copie venant d'un autre site, le scan d'un journal ou livre ne peut pas trouver sa place sur ce site à moins d'avoir l'accord de l'auteur ou que ce site fournisse, tel refuges.info des contenus sous une licence compatible à la reproduction et la copie

Bien qu’entièrement d’accord avec cette remarque (voir mes posts plus haut), je m’aperçois qu’elle a ses limites.
Peux t’on référencer ou non des sites tels que :
http://www.monts-jura.com/wrapper/index ... php&id=163 ou http://www.clubalpinbourg01.com/refug_ratou.php
Bien sur, ils n’ont pas écrit le mot magique « GPL » (bien que si on regarde bien en bas, on le trouve, mais au sujet de leur moteur) mais ces deux sites ont pour vocation et autorité évidente de faire connaître leur refuge et d’en augmenter la fréquentation.
Peux t’on publier dans ce cas sans aller jusqu'à contacter ces sites (ce que je n’ai pas l'énergie de faire) ?

Message par **Claude Mauguier** » 02 déc. 2007, 11:15

Dominique a écrit :mais ces deux sites ont pour vocation et autorité évidente de faire connaître leur refuge et d’en augmenter la fréquentation.
Peux t’on publier dans ce cas sans aller jusqu'à contacter ces sites (ce que je n’ai pas l'énergie de faire) ?

A partir du moment où tu places un lien explicite (ça doit suffire la plupart du temps) pas de pb. Quant à reproduire un contenu , texte ou image, mieux vaut avoir l'aval des gestionnaires du site. Je le fais toujours (pour des photos récentes, ou parce que j'en manque, par ex), en ayant soin d'en indiquer l'origine. Et si on fouille bien, il est rare que n'existe jamais la mention "utilisation privée" ou "sans utilisation commerciale" même si aucun copyright n'est revendiqué explicitement. Et je conserve pieusement en archive les courriels d'acceptation...tel qui opine aujourd'hui peut changer brusquement d'avis (ou de statut) demain...

Message par **sly** » 03 déc. 2007, 13:23

Artos a écrit :Quant à reproduire un contenu , texte ou image, mieux vaut avoir l'aval des gestionnaires du site. Je le fais toujours (pour des photos récentes, ou parce que j'en manque, par ex), en ayant soin d'en indiquer l'origine. Et si on fouille bien, il est rare que n'existe jamais la mention "utilisation privée" ou "sans utilisation commerciale" même si aucun copyright n'est revendiqué explicitement. Et je conserve pieusement en archive les courriels d'acceptation...tel qui opine aujourd'hui peut changer brusquement d'avis (ou de statut) demain...

Je dirais, par excès de prudence, mais aussi parce que "chat échaudé craint l'eau froide" que NON : Pas de copie d'image sans accord, et si l'accord est obtenu merci de venir copier le mail, scan du courier dans la section approprié dans "forum sur les refuges", ça évitera de courir après vos mails perso en cas de litige.

Il est presque sûr que dans 99% des cas cela ne posera pas de problème, mais on ne sait jamais comment peut réagir le CAF, qui, ayant payé son reportage photo 5000 euros, ne serait peut-être pas heureux de voir le site www.refuges.info mieux placer dans google et disposant de leurs précieuses photos.

Un lien, OUI ! une copie NON !!

Forum de www.refuges.info

Droits sur les données refuges.info

pas possible