Massif Central ?
-
- Messages : 4233
- Enregistré le : 16 févr. 2005, 01:00
- Localisation : Isére
Massif Central ?
1 - Considérations générales
On a déjà pas mal de massifs extra-alpins et même super-extra, puisque tivincent nous promet la Nouvelle Calédonie !
Alors, pourquoi pas le Massif Central...? Je sais d'expérience qu'il n'y a que très peu de cabanes, la plupart entretenues par l'ONF d'ailleurs, mais pas mal de Gîtes d'étape. Jusqu'à preuve du contraire, il ne s'est manifesté personne parmi les inscrits pour revendiquer une appartenance ou une connaissance de ces régions...Qui est volontaire pour collaborer ?
2 - Délimitations
Je ne crois pas qu'il faille inclure des zones d'altitude et de morphologie par trop modestes...et il serait surprenant qu'existe un refuge dans la banlieue de St Etienne, par exemple (pas même au Pilat, ou c'est récent).
Je propose donc les secteurs suivants :
Velay-Hte Ardèche (Mézenc, Tanargue) , Mt Lozère, Margeride, Aubrac, Cantal (Massif du...), Cézallier, Monts Dore, Chaîne des Puys, Forez, Bois Noirs-Madeleine, Pilat, Livradois (???). Bien évidemment, tout serait réuni en un seul massif, la densité des abris n'exigeant guère de détailler.
3 - Points intéressants
Grandes étendues, peu de monde en général, climat particulièrement rude en hiver (Régis...c'est pour toi ), donc possibilités en toute saison.
4 - Inconvénients
Peu de TC donc boucles peu aisées à réaliser, sauf de longue haleine (ce qui est positif sous un autre angle).
5 - Les Auvergnats sont sympas
On fait, on fait pas, vos remarques ...? (je suis volontaire pour la liste de points, etc)
On a déjà pas mal de massifs extra-alpins et même super-extra, puisque tivincent nous promet la Nouvelle Calédonie !
Alors, pourquoi pas le Massif Central...? Je sais d'expérience qu'il n'y a que très peu de cabanes, la plupart entretenues par l'ONF d'ailleurs, mais pas mal de Gîtes d'étape. Jusqu'à preuve du contraire, il ne s'est manifesté personne parmi les inscrits pour revendiquer une appartenance ou une connaissance de ces régions...Qui est volontaire pour collaborer ?
2 - Délimitations
Je ne crois pas qu'il faille inclure des zones d'altitude et de morphologie par trop modestes...et il serait surprenant qu'existe un refuge dans la banlieue de St Etienne, par exemple (pas même au Pilat, ou c'est récent).
Je propose donc les secteurs suivants :
Velay-Hte Ardèche (Mézenc, Tanargue) , Mt Lozère, Margeride, Aubrac, Cantal (Massif du...), Cézallier, Monts Dore, Chaîne des Puys, Forez, Bois Noirs-Madeleine, Pilat, Livradois (???). Bien évidemment, tout serait réuni en un seul massif, la densité des abris n'exigeant guère de détailler.
3 - Points intéressants
Grandes étendues, peu de monde en général, climat particulièrement rude en hiver (Régis...c'est pour toi ), donc possibilités en toute saison.
4 - Inconvénients
Peu de TC donc boucles peu aisées à réaliser, sauf de longue haleine (ce qui est positif sous un autre angle).
5 - Les Auvergnats sont sympas
On fait, on fait pas, vos remarques ...? (je suis volontaire pour la liste de points, etc)
-
- Messages : 5041
- Enregistré le : 29 févr. 2004, 17:59
- Localisation : Chambéry - Savoie
en ayant dit oui à la nouvelle calédonie et à la réunion je serais mal venu de dire "non"
donc oui ;-)
Je m'inquiète toutefois de finir par noyer le poisson ( surtout au niveau des commentaires de la page d'accueil )
mais bon, tant qu'il n'y a pas d'ampleur démesurée, autant le faire, et dans l'avenir on trouvera bien une solution de présenter les nouvelles de la page d'accueil sous un nouveau format...
donc oui ;-)
Je m'inquiète toutefois de finir par noyer le poisson ( surtout au niveau des commentaires de la page d'accueil )
mais bon, tant qu'il n'y a pas d'ampleur démesurée, autant le faire, et dans l'avenir on trouvera bien une solution de présenter les nouvelles de la page d'accueil sous un nouveau format...
-
- Messages : 101
- Enregistré le : 03 janv. 2006, 18:53
- Localisation : Marseille
-
- Messages : 4233
- Enregistré le : 16 févr. 2005, 01:00
- Localisation : Isére
-
- Messages : 4233
- Enregistré le : 16 févr. 2005, 01:00
- Localisation : Isére
Merci, cher maître. Quant à tes inquiétudes, on avait déjà évoqué ce pb d'évolution de la page d'accueil : il paraît presque inévitable de devoir la scinder en deux, savoir la carte d'une part, les nouveautés de l'autre.sly a écrit : donc oui
Je m'inquiète toutefois de finir par noyer le poisson ( surtout au niveau des commentaires de la page d'accueil )
-
- Messages : 4233
- Enregistré le : 16 févr. 2005, 01:00
- Localisation : Isére
Voici donc une liste de points. C'est un peu taillé à la serpe, mais on pourrait discuter à l'infini sur les limites. Sont inclus les grands causses, les Cévennes et les massifs ardéchois.
3.875, 46.1666 - 3.3333, 45.8333 - 2.8333, 45.875 - 2.6667, 45.5 - 2.3333, 45.1666 - 2.3333, 44.5 - 3.1666, 43.8333 - 3.5, 43.6667 - 4.0, 44.0 - 4.5, 44.6667 - 4.3333, 45.0 - 4.1666, 45.5
3.875, 46.1666 - 3.3333, 45.8333 - 2.8333, 45.875 - 2.6667, 45.5 - 2.3333, 45.1666 - 2.3333, 44.5 - 3.1666, 43.8333 - 3.5, 43.6667 - 4.0, 44.0 - 4.5, 44.6667 - 4.3333, 45.0 - 4.1666, 45.5
-
- Messages : 5041
- Enregistré le : 29 févr. 2004, 17:59
- Localisation : Chambéry - Savoie
ça manque un peu de rigeur tout ça ;-)Artos a écrit : 3.875, 46.1666 - 3.3333, 45.8333 - 2.8333, 45.875 - 2.6667, 45.5 - 2.3333, 45.1666 - 2.3333, 44.5 - 3.1666, 43.8333 - 3.5, 43.6667 - 4.0, 44.0 - 4.5, 44.6667 - 4.3333, 45.0 - 4.1666, 45.5
j'avais dis :
long1,lat1,long2,lat2,....
pas d'espace, et des virgules pour séparer...
Bon, j'ai corrigé mais ça donne un truc bizarre, le massif central semble trôner dans le golf de gascogne !
quand tu marques :
46.1666 - 3.3333
ça veut dire quoi ?
qu'il faut faire la soustraction ?
qu'il y a une "," oubliée ?
J'ai donc supposé que la version traduite est :
3.875,46.1666,-3.3333,45.8333,-2.8333,45.875,-2.6667,45.5,-2.3333,45.1666,-2.3333,44.5,-3.1666,43.8333,-3.5,43.6667,-4.0,44.0,-4.5,44.6667,-4.3333,45.0,-4.1666,45.5
mais brouf, avec des -2 -3 et -4 en longitude on se retrouve bien à l'EST de greenwich.
Les "-" sont en trop ?
bon j'essaye.
ok, c'est mieux, le - aurait juste dû être une virgule, voilà qui est mieux
-
- Messages : 4233
- Enregistré le : 16 févr. 2005, 01:00
- Localisation : Isére
-
- Messages : 5041
- Enregistré le : 29 févr. 2004, 17:59
- Localisation : Chambéry - Savoie
Oui, en effet, d'un naturel feignant, je copie colle un format précis ;-)Artos a écrit :Ça voulait dire : longitude, latitude - longitude, latitude - etc.......sly a écrit : ça manque un peu de rigeur tout ça ;-)
j'avais dis :
long1,lat1,long2,lat2,....
pas d'espace, et des virgules pour séparer...
Où est le loup ?? A moins que tu ne fasses un copié/collé dans un format précis...
( long1,lat1,long2,lat2,.... )
mais là, il n'y avait pas trop donc une correction manuelle ne m'a pas pris beaucoup de temps, mais je n'avais pas compris que le - ne voulait pas dire moins.
-
- Messages : 3705
- Enregistré le : 08 avr. 2006, 21:58
C'est pas pour râler, mais je voyais le massif central commencer un pouyem Plus au Nord. (3km seraient bien)
Il manque les Puys de Lespinasse, Goulie, Bannières, Paugnat, Verrière, une bonne moitié du Puy de la Nuguère et surtout : la gare de Volvic !
Le massif central commence à la gare de Volvic voyons (un point d’eau remarquable d’ailleurs)
C’est pas que ce soit le plus important, mais Volvic pas dans le massif Central...
Ou alors, on coupe 5 km plus au sud, comme ça, il n’y a plus Vulcania.
Il manque les Puys de Lespinasse, Goulie, Bannières, Paugnat, Verrière, une bonne moitié du Puy de la Nuguère et surtout : la gare de Volvic !
Le massif central commence à la gare de Volvic voyons (un point d’eau remarquable d’ailleurs)
C’est pas que ce soit le plus important, mais Volvic pas dans le massif Central...
Ou alors, on coupe 5 km plus au sud, comme ça, il n’y a plus Vulcania.
Dominique http://chemineur.fr
-
- Messages : 4233
- Enregistré le : 16 févr. 2005, 01:00
- Localisation : Isére
-
- Messages : 4233
- Enregistré le : 16 févr. 2005, 01:00
- Localisation : Isére
Je prierai MM. les Admin. de bien vouloir remplacer le 2ème point de la liste (3.3333, 45.833) par les nouvelles valeurs suivantes : 2.8333, 46.1666 lesquelles représentent la situation de St-Eloy-les-Mines.Artos a écrit : 3.875, 46.1666 - 3.3333, 45.8333 - 2.8333, 45.875 - 2.6667, 45.5 - 2.3333, 45.1666 - 2.3333, 44.5 - 3.1666, 43.8333 - 3.5, 43.6667 - 4.0, 44.0 - 4.5, 44.6667 - 4.3333, 45.0 - 4.1666, 45.5
-
- Messages : 3705
- Enregistré le : 08 avr. 2006, 21:58
ça a l'air super bien, mais pas moyen de vérifier, le zoom sur les massifs ne fonctionne plus.
Dominique http://chemineur.fr
-
- Messages : 5041
- Enregistré le : 29 févr. 2004, 17:59
- Localisation : Chambéry - Savoie