SUGGESTION: distinguer l'auteur du modificateur (modérateur)

[Pascal 74]

A la lumière de mon expérience récente concernant le chalet de Chiseraz (ou Chizeruz) et afin d'éviter des quiproquos inutiles, il serait utile de pouvoir distinguer celui ou celle qui crée la fiche de celui ou celle qui la modifie. Je m'explique :
Lorsqu'une fiche est ajoutée, le formulaire propose d'entrer entre autres données le nom de l'auteur (qui est rempli par défaut avec l'indentifiant, le pseudo avec lequel on s'est connecté, le cas échéant). Il n'y a aucune raison, à mon avis, de modifier cette donnée sans le consentement de l'auteur lui-même. Donc je suggère de laisser cette possibilité de modifier le nom de l'auteur à l'auteur lui même et uniquement à lui : Le reste des droits, y compris supprimer la fiche en cas de problème sérieux, étant toujours de la prérogative des administrateurs et modérateurs.
Parallèlement, de créer dans le formulaire un champ uniquement accessible aux administrateurs et modérateurs dans lequel figurerait par défaut le pseudo de celui ou celle qui modifie la fiche.
Cela donnerait au final un champ supplémentaire sur la fiche repéré par une indication du style : " Modifié par 'pseudo' "
Je doute que cela puisse être simple : Cependant, si c'est assez évident à faire, informatiquement parlant, je pense que ce serait utile.

[Claude Mauguier]

J'abonde dans ton sens. Jusqu'ici, lorsqu'un modo modifie, c'est souvent grâce à la remarque d'un internaute, membre ou non de Ref.info ; par conséquent il laisse toujours une mention soit dans le corps d'un commentaire, soit grâce à un nouveau commentaire, soit sur la fiche, soit sur le forum "ex : "rectifié par...." ou "fiche modifiée....", ou bien aussi en ajoutant son pseudo accolé à celui du créateur, du genre "Artos- modifié par sly", enfin en avisant éventuellement par mp le créateur. C'est un peu lourd, je te l'accorde et il peut arriver qu'on loupe le coche (la mention du correcteur dans l'ajout d'une virgule, d'un accent, ou des trucs plus importants, peut "passer à l'as" dans la foulée).
Je ne vois qu'un inconvénient : si on a dix corrections/rectifications/ajouts/retraits sur le corps d'une fiche et c'est inévitable avec le temps, on va devoir surajouter dix références de correcteurs...ça risque de ressembler à un patchwork illisible...A moins que n'apparaisse que le dernier intervenant.
Il se passe rarement une semaine sans que j'aie à rectifier un détail sur les fiches dont je suis le rédacteur, dans ce cas, je corrige sans rien dire à personne, évidemment. Autrement, on marche sur des oeufs, parfois (voir le forum du ref. du Thabor) en en cassant un par mégarde, à force de penser que les choses sont claires et qu'on n'a pas à répéter cent fois ce qu'on peut faire ou non. Raison pour laquelle sly a mis en chantier fort judicieusement un mode d'emploi global du site. Après quoi, il y aura un texte de référence et...nul n'est censé ignorer la loi, ce qui simplifiera le boulot (un peu...)

[sly]

Pour pascal : techniquement non ce n'est pas très dur de garder :
- le créateur d'origine & le modérateur qui a fait une modification

Mais est-ce souhaitable ?

Et Artos expose bien le petit problème :

Le cas de chizeraz semble assez simple, Artos à créé la fiche, et ensuit je l'ai modifiée
On pourrait donc avoir deux nom :
- créée par Artos le XX
- modifiée par sly le YY

Mais que ce passera-t-il lorsque une fiche aura bien "vécue", et aura été modifiée 20 fois par 10 modérateurs ?
que reste-t il vraiment du créateur originel ou de chacun ?
Une liste directement sur la fiche de 20 lignes ne semble pas souhaitable, mais on peut très bien imaginer un lien, vers une page : "historique de la fiche" et voir tous ceux qui ont participés et à quelle date...
Mais ça ne voudra plus rien dire ! car il faudrait alors indiquer qui a fait quoi, qui a modifié quoi et donc garder l'histoire non seulement de ceux qui l'ont modifié mais aussi de ce qui a été modifiée.
Là ça devient une plus grosse usine à gaz pour le coup, et je sens venir le gros boulot ;-)

Mais pourquoi pas, je ne suis pas contre, mais dans quel but au fait ?

Pour se donner un avant goût de ce que peut être ce système, que l'on nomme "wiki" sur internet, voici la page chambéry du plus connu des wiki :
Chambéry sur wikipedia

[Pascal 74]

...A moins que n'apparaisse que le dernier intervenant.

C'est bien à cela que je pensais, j'ai oublié de le préciser.
Bien qu'il soit toujours possible qu'une modif qui pose problème ne soit ni le fait du dernier intervenant, ni le fait du créateur de la fiche lui-même. Il est plus probable, selon moi, que cela concerne en priorité ces deux derniers. Cela augmente même la responsabilité du modérateur sur les corrections qu'il apporte à la fiche

[Pascal 74]

Mais que ce passera-t-il lorsque une fiche aura bien "vécue", et aura été modifiée 20 fois par 10 modérateurs ?
que reste-t il vraiment du créateur originel ou de chacun ?
[/url]

Mais ce n'est pas important ! Une fiche doit pouvoir évoluer, logiquement : L'auteur n'est que l'apporteur initial de la fiche et son contenu est modifié par le dernier modérateur connu identifié comme tel.
En cas de divergence, cela permet, à la lumièrede l'exemple récent de Chizeraz (ou Chiseruz, je ne sais plus ) de contacter directement par MP un modérateur identifié comme tel plutôt que d'ouvrir un débat dans le forum. Nonobstant le fait d'améliorations qui pourraient être apporté à la "convivialité" du site et dont les grandes lignes, déja transmises a Sly, feront, je l'espère, l'objet d'un débat.

[sly]

En cas de divergence, cela permet, à la lumièrede l'exemple récent de Chizeraz (ou Chiseruz, je ne sais plus ;-) ) de contacter directement par MP un modérateur identifié comme tel plutôt que d'ouvrir un débat dans le forum.

Ouais pas con, je vais faire ça, et ça coûte pas cher informatiquement ( j'avais peur qu'on me demande un truc de fou ! )

En même temps, la zone forum du point, ouverte à tous et facilement, peut servir rapidement au dernier modérateur pour indiquer ses corrections.

ok, je peux bien causer, je l'ai pas fait, donc carton rouge pour moi

Nonobstant le fait d'améliorations qui pourraient être apporté à la "convivialité" du site et dont les grandes lignes, déja transmises a Sly, feront, je l'espère, l'objet d'un débat.

Tu vas pas être déçu ! je me suis fendu d'un monstre monologue dans le "coin modérateur"

[Nicolas Masson]

Je propose simplement d'ajouter un champ "dernière modif de la fiche le .... par ...."

Je n'y connais rien en informatique, mais je suppose que le nom du modérateur qui a modifié la fiche et la date de la modif peuvent être mises à jour automatiquement par le programme à chaque fois que quelqu'un clique sur "modifier"

Et bien sûr, rien n'empêche le modérateur auteur d'une correction de mettre un petit mot dans le forum pour expliquer ce qu'il a fait...

[sly]

Je propose simplement d'ajouter un champ "dernière modif de la fiche le .... par ...."

Tu proposerais de zapper le créateur originel ?
Au fond pourquoi pas, finalement qu'a-t-il de plus que celui qui a compléter la fiche ?

Si j'imagine quelqu'un créer une coquille vide, se rappeler de lui plus que de ceux qui auront compléter avant la version finale n'a pas vraiment de sens

Je n'y connais rien en informatique, mais je suppose que le nom du modérateur qui a modifié la fiche et la date de la modif peuvent être mises à jour automatiquement par le programme à chaque fois que quelqu'un clique sur "modifier"

Tu supposes, bien, c'est même très facile à faire, d'ailleurs hop voilà c'est fait.

( j'ai fais une sauvegarde au cas où) car maintenant ça veut dire qu'on "oublie" le précédent à chaque fois qu'un modérateur modifie. En bref, on ne garde l'information que du dernier qui a fait la modification

[Claude Mauguier]

....car maintenant ça veut dire qu'on "oublie" le précédent à chaque fois qu'un modérateur modifie. En bref, on ne garde l'information que du dernier qui a fait la modification....

Ce qui veut dire que si je me mets à rajouter un accent aigu ici, remplacer une virgule par un point, mettre une majuscule là, corriger un accord de participe ailleurs, corriger d'un mètre une altitude, d'une place la capacité d'un refuge, j'apparais à l'égal du créateur de la fiche : absurde !
C'est une vision purement quantitative des choses.
Est-ce donc si important après tout ? Dans le corps de la fiche ( lat/long, alt., caractéristiques) on peut à la rigueur l'admettre, mais pourquoi ne pas simplement faire apparaître un encadré discret "Dernière mise à jour par :", comme suggéré par Nicolas, en sauvegardant ailleurs le pourquoi du comment évoluant au gré des interventions, sans toucher à la désignation du créateur (s'il est connu, bien sûr) ?...Il reste que les epsilon que je signalais plus haut n'ont pas vocation à être pesés comme une modification majeure, significative et qui doit être gravée dans le marbre à l'instar d'une création .ex nihilo

[sly]

Ce qui veut dire que si je me mets à rajouter un accent aigu ici, remplacer une virgule par un point, mettre une majuscule là, corriger un accord de participe ailleurs, corriger d'un mètre une altitude, d'une place la capacité d'un refuge, j'apparais à l'égal du créateur de la fiche : absurde !

Je peux ajouter une petite case qui dit "modification mineure"

Ainsi dans ce cas là, rien ne change, le modérateur qui a juste changé une faute d'orthographe ne sera pas mentionné dans la case "dernière modification par"

"Dernière mise à jour par :", comme suggéré par Nicolas,

c'est ce que j'ai fais

en sauvegardant ailleurs le pourquoi du comment évoluant au gré des interventions,

On y viendra sans doute un jour, lorsque nous seront 100 modérateurs, pour se rappeler de qui à fait quoi et pouvoir revenir en arrière, mais là c'est un peu trop de boulot pour l'instant.

Le but là c'est (à mon avis) :
- celui qui rentre une fiche, voit ensuite "modifiée par", il sait qui l'a fait, il peut le contacter

sans toucher à la désignation du créateur (s'il est connu, bien sûr) ?

Ben quel intérêt ça a de garder le tout premier, plutôt que ceux qui sont intervenus en cours de route ?
Souvent le plus logique, c'est de prendre contact avec celui qui a fait la dernière modification pour lui demander pourquoi il l'a fait non ?

[sly]

C'est fait pour la petite case "modification mineure"

Un modérateur devra donc la cocher lorsqu'il considère que ce qu'il a modifié et suffisement faible pour ne pas figurer comme dernière modification.

C'est aussi une manière de se cacher quand un modérateur a honte de modifier la fiche d'un autre ;-) donc à ne pas faire

[Claude Mauguier]

Ben quel intérêt ça a de garder le tout premier, plutôt que ceux qui sont intervenus en cours de route ?

Il ne faut pas se prendre pour des génies, non, mais si un type a l'initiative de créer quelque chose de substantiel, il mérite qu'on s'en souvienne.
On parle encore de la cosmographie "de Kepler" toute dépassée qu'elle soit, alors que Newton, Einstein et d'autres sont passés par là. Merci Kepler tout de même....