Qu'est-ce qu'un massif sur refuges.info ?

[sly]

Sur refuges.info, nous rangeons nos point dans une catégorie principale qui s'appelle aujourd'hui "massif"

Mais cette catégorie n'a de massif que le nom, on y trouve pêle-mêle : des vrais massifs comme on en rencontre dans les Alpes du nord : "Bauges, Belledonne, Mont-Blanc" et puis un salmigondis de zones culturelles, administratives, insulaires ou géologiques:
"Diois, bugey, Baronnies, Corse, Réunion, Suisse centrale"

Et à l'avenir : les vallées pyrénéennes, les cirques de la Réunion, et autres variations du terrain.

Loin de moi l'idée de les enlever (j'avais évoqué un instant de tenter d'automatiser, mais c'était un caprice technique impossible), car c'est ce qui fait le charme de refuge.info. Certes, c'est galère à gérer, mais c'est au plus prêt des connaisseurs locaux, et c'est tant mieux comme ça.

Ma proposition, c'est d'appeler un chat un chat et ne plus dire "massif" pour tous, ça n'a plus de sens. Mais au contraire, donner le nom complet explicitement pour refléter les spécificité locales.

Ainsi, un terme générique les désignera (par exemple dans la recherche) que je n'ai pas encore trouvé : "Situation" ? "rien" ? "Lieu principal" ?
et le nom lui, deviendra "complet" et on écrira ainsi :
"Massif de Belledonne"
"Île de la Réunion"
"Cirque de Mafate"
"Vallée de Vicdessos"
etc.

Toutefois, pour des raisons pratiques, je pense qu'il est préférable qu'aucune de ces zones ne se chevauchent, il faudra avoir recours à un deuxième "niveau" si on souhaite rentrer dans des détails sympas comme "vallée des merveilles" "Zones des glaciers de la Vanoise" ou autres spécificités locales.

Qu'en pensez-vous ?

[Claude Mauguier]

...
Ma proposition, c'est d'appeler un chat un chat et ne plus dire "massif" pour tous, ça n'a plus de sens. Mais au contraire, donner le nom complet explicitement pour refléter les spécificité locales.

Ainsi, un terme générique les désignera (par exemple dans la recherche) que je n'ai pas encore trouvé : "Situation" ? "rien" ? "Lieu principal" ?

Pourquoi pas "zone géographique"...? On peut y mettre ce qu'on veut, ce sera toujours "géographique", que ce soit physique, administratif, culturel, océanographique, culinaire, religieux, politique, ethnologique, humoristique...

et le nom lui, deviendra "complet" et on écrira ainsi :
"Massif de Belledonne"
"Île de la Réunion"
"Cirque de Mafate"
"Vallée de Vicdessos"
etc.
...Qu'en pensez-vous ?

Mais ça devient de la dentelle du Puy ton truc Est-il nécessaire (je me répète) de faire obligatoirement dans le découpage fin ? Déjà que les départements, cantons, Länder, provinces, Régions, n'ont aucune pertinence montagnarde et qu'on suppose que le gus qui veut une cabane pour monter au Cervin n'ira pas la chercher dans le Queyras, mais dans les Alpes Pennines, peu importe que ce soit en Italie ou en Suisse, en Vallée d'Aoste ou dans le Valais. Qu'on nomme les choses par leur nom, d'accord, mais comme notre découpage a une logique montagnarde "englobante" made in WRI, tenons-nous y, quitte à affiner les limites des polygones parfois taillés à la hache ; et pour ce dernier point, j'avoue qu'il y aurait des rectifications de frontière à faire en visant plus de précision.

[sly]

Pourquoi pas "zone géographique"...?

ça me va.

Est-il nécessaire (je me répète) de faire obligatoirement dans le découpage fin ?

Pas du tout. Mais il est nécessaire de pouvoir le faire si on veut le faire. Et pour ça il faut aussi qu'on sache de quoi on parle, thème que j'évoque.

Sur refuges.info on n'a en général découpé que lorsque ça devenait indigeste. Et ça me semble la bonne solution à privilégier. Inutile de découper finement les Andes pour un malheureux refuge.

[Claude Mauguier]

Pas du tout. Mais il est nécessaire de pouvoir le faire si on veut le faire. Et pour ça il faut aussi qu'on sache de quoi on parle, thème que j'évoque

Vu ; en somme tu veux te réserver la possibilité de découper plus avant dans ta boîte à outils, tout en nommant précisément ce qui existe, ce à quoi je ne vois aucune objection. Lorsqu'il n'y a pas photo (Queyras, Pennines, Mt Blanc......) le terme "massif de/du/des" convient parfaitement, pour les ensembles "baroques" (Baronnies, Diois, et autres) un peu arbitraires mais parlants au randonneur/alpiniste, pourquoi ne pas appeler ça "secteur" du/de/des... ? Personne ne va râler, à mon avis

[sly]

C'est ça l'idée : ne plus voir s'afficher "Massif de la Réunion"

[Claude Mauguier]

C'est ça l'idée : ne plus voir s'afficher "Massif de la Réunion"

Very simple : Yaka dire franchement que c'est une île

[Dominique]

...
"Vallée de Vicdessos"
etc.

On dit vallée du Vicdessos
Grmbl

[Nicolas Masson]

Si il s'agit juste de trouver un mot plus adapté pour remplacer "massif", je préfère "secteur" à "zone" qui a une connotation dépréciative : "c'est la zone !"

Enfin...
Globalement je trouve que c'est de l'enculage de mouches...

Tant qu'on y est :
"Chaîne de Belledonne" ou "Massif de Belledonne" ?
"Plateau du Vercors" ou "Massif du Vercors" ?
etc.

Amusez vous bien !

[sly]

On peut tout aussi bien laisser le nom principal en effet et se passer de préfix, dans certains cas c'est un peu plus ambigue mais ça ne devrait pas non plus être traumatisant.

Ajout du point x dans Belledonne
Ajout du point x dans Vercors

Il est vrai que jusqu'ici je me suis bien pris la tête pour faire du français le plus joli possible là ou nombre d'informaticiens auraient choisi la simplicité :

Cf la page de nouvelles :
Ajout d'une cabane non gardée : Abri de Colbéry dans le massif des Vosges
au lieu de :
Ajout : Abri de Colbéry (cabane non gardée) dans Vosges

Mais c'est vrai que pour ce petit plaisir de lecture, c'est un peu l'usine à gaz sous le capot.

[yip]

+ 1 pour se passer de préfixe.

En contrepartie, on peut rajouter la zone d'appartenance derrière:
"Ajout du point x dans Belledonne (Alpes)"

"Ajout du point x dans Cocuy (Cordillière des Andes)"
passe tout de suite mieux que
"Ajout du point x dans Cocuy "
(c'est quoi ce truc ?)

Après la cordillière et sa gestion c'est un autre débat.

Il est vrai que jusqu'ici je me suis bien pris la tête pour faire du français le plus joli possible là ou nombre d'informaticiens auraient choisi la simplicité :

ouep mais faut dire que ca fait joli.

[sly]

En contrepartie, on peut rajouter la zone d'appartenance derrière:
"Ajout du point x dans Belledonne (Alpes)"

Et s'il y a plusieurs "zones" d'appartenance ? on les listes toutes ?
"Ajout de : x (Belledonne) (Alpes du Nord) (Europe) (Alpes)"

Voilà par exemple un des points de détail (y'a pas mort du lérot) qui fait qu'en ayant Alpes dans le même type que "Europe" on peut difficilement choisir un ordre d'affichage ou une "importance"

Il est vrai que jusqu'ici je me suis bien pris la tête pour faire du français le plus joli possible là ou nombre d'informaticiens auraient choisi la simplicité :

ouep ;) mais faut dire que ca fait joli.

Si ça fait joli, on peut essaye de le garder, a voir. Déjà on va essayer de se sortir de notre migration multi-problèmes mais par la suite pourquoi pas y réfléchir.