Changement de licence contenus ?

[sly]

et je rajouterais qu'il est très loin de moi de faire du tort à WRI site que je fréquente, alimente et consulte depuis longtemps...

Oui, je m'en doute, ou du moins j'espère bien ;-)

Mon exemple était sur un cas réél pour éviter de tomber dans le vague et donc bien comprendre de quoi que je cause. Mais je me doute que ni toi, ni moi, ni l'OT ne voulons en arriver là.

Une approche intelligente pourrait être :
un mail avec "
je vois que vous avez copier les données de refuges.info" c'est un plaisir pour nous, vous pouvez bien sûr compléter votre site avec, cependant je me permets de vous faire remarquer que :
- sur chacune des fiches il manque la source (refuges.info) sur laquelle vous avez pris ces informations
- vous oubliez de mentionner la licence sur ces même fiches, qui indiquera ainsi à tout le monde que chacun peut les reprendre car elles sont libres de droit selon la licence truc bidule

J'ai bien envie d'envoyer le mail pour voir comment ça réagit. Sans pour autant menacer ni quoi que ce soit

[Nicolas Masson]

J'ai bien envie d'envoyer le mail pour voir comment ça réagit. Sans pour autant menacer ni quoi que ce soit

Just do it !

(comme disent nos voisins français).

[GRO]

Bonjour, je viens de m'inscrire ayant découvert le site et la comdamnation.
J'adresse un chèque à J Marc à l'adresse de Villeurbanne si toujours OK.
Suis pas très doué pour la technique, la burotique, etc... Désolé. Mais suis d'accord pour partager moyennant petit commerce. Pratiquant un peu la Montagne, je n'oublie pas que par le passé sans nos colporteurs les villages de nos vallées auraient un peu plus crevé de faim. Et puis, Saint Exupéry a parfois eu un coup de main de la part des indigènes, perdu dans le désert ou les montagnes...
Sans faire d'angélisme, je crains qu'en mer ou en montagne, sans partage c'est dommages. Si en plus, quelques rentrées permettent aux fondateurs de combler leurs dettes, puis d'améliorer le site, pourquoi pas? Sous réserve de ne pas tomber dans l'excès.
Pour un gars qui vient d'arriver j'espère que je n'ai pas dérangé ni agacé. Sinon, je vous prie de m'en excuser.
Amitiés montagnardes.
Clod (la bécane a enregistrer GRO, cé pas pourquoi...)

[Claude Mauguier]

Au fond, une fois passé ce déluge d'explications, il revient à dire que la nouvelle licence diluerait tellement les données dans le solvant "web", que la probabilité pour un clampin "X" de prélever celles-ci pour les commercialiser à un prix exorbitant tombe à 0,0000......, puisque tous les utilisateurs dudit web auraient accès aux mêmes données pour rien....
Ai-je bien compris... ?
Le changement de licence ne ferait que donner la possibilité à WRI de sortir de l'enceinte conceptuelle et juridique WRI afin de participer à d'autres projets de même nature ou de philosophie analogue, entraînant là aussi une dilution et une multiplication du "patrimoine" commun accumulé par les contributeurs ; d'où il s'ensuivrait encore la possibilité réduite pour un requin d'en faire un maxi-beurre, puisque tout le monde pourrait goûter au miel pour rien ou pour peanuts, GPS ou pas.
Ai-je là aussi bien compris...?

Si je n'ai rien compris : définitivement à mettre au rebut, le plantigrade, n'a plus qu'à retourner dans sa grotte.

Si j'ai tout compris : sly, en tant que familier des choses du web, qu'elles soient théoriques ou pratiques (le développement, les licences,...), tu nages dans un monde qui t'est familier (le camarade Mao aurait dit "comme un poisson dans l'eau"), mais les autres (dont je fais partie), peuvent ne rien piger à tes explications, surtout de la manière dont elles ont été fournies au début. Pardonne-moi, mais tu peux être Einstein sans savoir expliquer clairement et de façon ordonnée, à quoi tu veux aboutir. Une chose est certaine : tu es nul en propagande et c'est plutôt une grande qualité, puisqu'elle traduit au moins la sincérité (même dans l'erreur).
Du coup, pratiquement tout le monde est monté sur le pont dans cette polémique, et c'est une bonne chose : ça a eu un petit côté "touche pas à mon site" lequel en avait un peu besoin car on ne se chamaille que pour ce qu'on aime, au fond.

[sly]

(...) Ai-je là aussi bien compris...?

100% juste
Avec en plus : "obligation de citer la source" pour être sûr que chacun trouvant une version "maxi beurre" puisse retrouver la source d'origine libre.
+
"obligation de partage équivalent"
Si une version "maxi beurre" sort, dans laquelle les données ont été complétées, alors nous pouvons également "pomper" les corrections

[Claude Mauguier]

Si une version "maxi beurre" sort, dans laquelle les données ont été complétées, alors nous pouvons également "pomper" les corrections

Cette remarque m'en inspire une autre. En allant fouiner sur le web, je me suis aperçu que mon expérience d'il y a quinze ou vingt ans (sur les accès à deux cabanes suisses : les Dix et Valsorey), inscrite par moi sur les fiches de WRI, était devenue caduque, car les itinéraires ont été modifiés complètement (retrait glaciaire, éboulements, etc). Ce qui revient à dire que pomper une info, c'est beau, mais pomper une info devenue fausse revient à faire une belle connerie... : ça va que je puis aller corriger, encore que...: comment vérifier la pertinence de la correction. On n'est, de toute manière, que ce soit dans un labo, sur wikipedia, WRI ou ailleurs, exacts qu'à un epsilon près...Aucune loi physique ne colle parfaitement au réel.

[Invité]

Pour répondre à Jérome sur le site du Trièves
"le deuxième point (mais là c'est peut être de l'utopie) c'est qu'une personne utilisant une de mes données (pour la remettre sur un autre site par exemple) demande une autorisation et surtout indique l'origine de l'information : comme je l'ai déjà indiqué je reste très étonné que le site de l'office du tourisme du trieves http://trieves-tourisme.fr/ utilise des données de WRI sans en avoir demander l'autorisation et en n'indiquant pas clairement l'origine de l'information (et cela d'autant plus quand il s'agit d'un site d'un organisme public financé par nos impots) "
ce commentaire est valable principalement pour les photos : je serais beaucoup moins à cheval concernant un simple commentaire

on peut lire cela quand même sur le site

Cette carte est seulement indicative. Les détails y sont en général mentionnés sur www.refuges.info , un excellent site géré par des bénévoles et qui a besoin de soutien.

[cassandre]

J'y est reconnu une de mes photos, aucun problème

[sly]

Ce qui revient à dire que pomper une info, c'est beau, mais pomper une info devenue fausse revient à faire une belle connerie

Notre seule arme contre ça : l'intelligence.

A nous de décider si oui ou non on pompe, a eux aussi de décider si oui ou non ils pompent.

Quand tu as mis ces informations, j'ai regardé les photos, j'ai regardé les dates, les textes, et je me suis fait ma propre opinion du le degré de validité.

La base sur refuges.info est de trouver un mi-chemin entre confiance aveugle et "je ne crois que ce que je vois"

ce sera pareil avec d'autres sites qui nous ont "pompé" puis qui aurait mis à jour de leur coté ( ce serait d'ailleurs dommage je préférerais que l'info revienne à wri, mais bon )

Ce week end, je vais partir pour chizeraz, il est indiqué "8 places" "sol dur".
Si j'arrive et qu'il ne reste que 2 murs, je serais dégouté, l'information était donc fausse, je reviendrais la corriger. Mais je prends ce risque, et je place un plan B dans ma tête.
j'ai aussi recoupé avec les infos de skitour, d'autres sites du net.


Les commentaires de refuges.info ET leurs dates sont d'une importance capitale pour déterminer un degré de validité, mais rien n'est jamais sûr, et pas qu'a epsilon.

[matthieup]

Peut-on éclairer ma lanterne?
Les fiches plus ou moins dicutables en coordonnées cachées ça se passe comment avec la licence actuelle? Quelqu'un peut reprendre la fiche librement et décider de donner l'accès s'il cite refuge info? (c'est peut-être un problème qui ne se pose pas j'en sais rien)

Les fiches en coordonnées non cachées pour lesquelles l'accès est parfois décrit de façon volontairement succinte (pour limiter la surfréquentation ou pour d'autres raisons) avec la licence actuelle n'importe qui peut reprendre la fiche et décider de préciser l'accès?

Certaines fiches ont il me semble un nombre de place indiqué volontairement un peu sous évalué pour éviter d'inciter les groupes trop nonbreux. Avec la licence actuelle n'importe qui peut reprendre la fiche et changer le nombre de place indiqué?

C'est peut-être des faux problèmes, qu'il y ai une licence libre ou non c'est toujours faisable?

Ca me donne un peu l'impression de : on donne tout librement faite en ce que vous voulez du moment que vous citez refuge info. Un site copy de refuge info ou on aurait le droit de faire des pseudos réservations (la je crois que je me fait un film mdr)

[Claude Mauguier]

Peut-on éclairer ma lanterne?
Les fiches plus ou moins dicutables en coordonnées cachées ça se passe comment avec la licence actuelle? Quelqu'un peut reprendre la fiche librement et décider de donner l'accès s'il cite refuge info? (c'est peut-être un problème qui ne se pose pas j'en sais rien)

Les fiches en coordonnées non cachées pour lesquelles l'accès est parfois décrit de façon volontairement succinte (pour limiter la surfréquentation ou pour d'autres raisons) avec la licence actuelle n'importe qui peut reprendre la fiche et décider de préciser l'accès?

Certaines fiches ont il me semble un nombre de place indiqué volontairement un peu sous évalué pour éviter d'inciter les groupes trop nonbreux. Avec la licence actuelle n'importe qui peut reprendre la fiche et changer le nombre de place indiqué?

C'est peut-être des faux problèmes, qu'il y ai une licence libre ou non c'est toujours faisable?

Ca me donne un peu l'impression de : on donne tout librement faite en ce que vous voulez du moment que vous citez refuge info. Un site copy de refuge info ou on aurait le droit de faire des pseudos réservations (la je crois que je me fait un film mdr)

On a vu récemment qu'un c....d avait cru bon de divulguer les coordonnées de Goupette : là, tu n'empêcheras jamais les c... d'exister, licence ou pas.
On peut falsifier a posteriori et faire de la "gonflette" (places dispo, accès, etc...) pour se rendre intéressant, mais gare au retour de bâton, avec l'utilisateur qui revient dire ce qu'il a vu réellement et remet les pendules à l'heure. ( sauf, bien sûr, si le site X n'est pas accessible librement mais seulement en lecture).