[réalisé] rendre plus claire la notion de fermé

Message par **Claude Mauguier** » 27 août 2013, 09:27

NicoM a écrit :On va finir par un wiki du langage refuge info, surtout quand Claude va intervenir

Sachez, jeune homme, que les cabanes des Vosges sont, à de très rares exceptions, des abris où rien n'est prévu pour dormir et que par conséquent y introduire un chiffre portant sur des couchages est un abus de langage et une incongruité >>> ergo on doit dire que tout "abri", sommaire ou pas devrait automatiquement être créé avec le chiffre "0" dans la case des couchages.

Nonobstant la perfide allusion de la jeune génération, je me permets d'appeler à la synthèse suivante :
- abri sommaire, sans qu'il soit nécessaire d'en rajouter, ça veut tout dire, en détail ou en général : les murs qui manquent, l'absence de couchage, les vitres absentes, les portes virtuelles, le toit à trous, le grabat farci d'araignées ou de puces, la farandole des souris, etc. etc.
- cabane non gardée avec couchages. Point final.

Déjà, la nuance abri / cabane est explicite, de plus la mention des couchages dans le cas "cabane" laisse aussi entendre que ce n'est pas un trou immonde.

C'est écrit en français, idiome en voie de déliquescence, certes, mais qui a ses règles et sa clarté. Un "abri" sommaire n'est pas une "cabane" avec couchages. C'est tout. On ne va pas virer byzantins ou théologiens.

La jeune génération est-elle satisfaite ?

Ceci dit, la légende réalisée par Dominique est parfaite. Bravo !

Message par **Swisstrekker** » 27 août 2013, 14:46

Si on reprend ta définition, dans quelle catégorie places-tu les petites cabanes du Risoud ?

Message par **Claude Mauguier** » 27 août 2013, 15:05

Swisstrekker a écrit :Si on reprend ta définition, dans quelle catégorie places-tu les petites cabanes du Risoud ?

Je sens le piège sémantique...

mais je n'en démords pas : "abri", sans conteste et il n'est même pas utile de préciser "sommaire", puisque le sommaire n'est que le dernier degré dans la catégorie des abris ! Les cabanes du Risoud(x ?) sont des abris de luxe, pas sommaires mais des abris tout de même.
Pour résumer, la simplicité s'impose :
- cabane = implicitement avec couchage
- abri = implicitement sans couchage
peu importent, pour chaque catégorie, les détails louangeux ou péjoratifs qui ont leur place dans le descriptif de la fiche.

Message par **Dominique** » 27 août 2013, 18:27

Swisstrekker a écrit :Si on reprend ta définition, dans quelle catégorie places-tu les petites cabanes du Risoud ?

Pour reprendre ma nomenclature:

Abri sommaire, cabane sans couchage

Ma nomenclature n'est pas faite en fonction des causes (manque un mur | pas de place pour s'allonger | interdiction)
mais de l'usage:
- Abri (on ne peut pas y dormir)
- Cabane (on peut y dormir avec un confort raisonnable, accès libre)
- Refuge (on peut y dormir, on est accueilli et on peut compter dessus en permanence)
- Gîte (on peut y dormir, on est accueilli, mais pas tout le temps)
Avec quelques variantes d'état (ouvert, avec clé, fermé)

Ainsi, on peut identifier d'un coup d'oeuil sur la carte les ressources correspondant à un besoin donné

Message par **Claude Mauguier** » 27 août 2013, 19:04

Dominique a écrit :
Swisstrekker a écrit :Si on reprend ta définition, dans quelle catégorie places-tu les petites cabanes du Risoud ?
Pour reprendre ma nomenclature: Abri sommaire, cabane sans couchage

Ma nomenclature n'est pas faite en fonction des causes (manque un mur | pas de place pour s'allonger | interdiction)
mais de l'usage:
- Abri (on ne peut pas y dormir)
- Cabane (on peut y dormir avec un confort raisonnable, accès libre)
- Refuge (on peut y dormir, on est accueilli et on peut compter dessus en permanence)
- Gîte (on peut y dormir, on est accueilli, mais pas tout le temps)
Avec quelques variantes d'état (ouvert, avec clé, fermé)

Ainsi, on peut identifier d'un coup d'oeuil sur la carte les ressources correspondant à un besoin donné

+1

Charlinette · Message par **Charlinette** » 27 août 2013, 19:19

re + 1

Message par **NicoM** » 27 août 2013, 21:04

Quoi! Vous suis je suspect de quelque perfidie?
Afin de ne pas entrer dans de sombres querelles byzantines je ne vais pas me prononcer et me faire plus discret

Message par **Swisstrekker** » 28 août 2013, 21:18

Piège sémantique ? Peut-être... Mais pour moi il y a une différence entre un abri où on ne peut pas dormir (par manque de place par exemple) et un abri ou il n'y a simplement pas de couchage ... Mais peut-être suis-je en train de jouer au pinailleur ...

Message par **Swisstrekker** » 28 août 2013, 21:20

Pour le Risoud ou le Risoux, cela dépend de quel côté de la frontière on se trouve ...

Message par **Dominique** » 28 août 2013, 22:13

Swisstrekker a écrit :Piège sémantique ? Peut-être... Mais pour moi il y a une différence entre un abri où on ne peut pas dormir (par manque de place par exemple) et un abri ou il n'y a simplement pas de couchage ... Mais peut-être suis-je en train de jouer au pinailleur ...

ça dépend de quel côté on se place: la cause ou l'effet
Personnellement, côté usage, je ne vois même pas la différence avec un abri où on n'a pas le droit de dormir: On ne peut pas y dormir de toute façon

Je pense qu'il y a deux niveaux:
1/ l'icône, qui est nécessairement synthétique, et qui donne l'usage: On fait de recherches sur une carte en fonction de l'usage qu'on a: je veux pouvoir dormir, peu importe pourquoi on peut ou pas

2/ les infos de la fiche qui expliquent le classement précédent. Il est en effet utile ou intéressant de savoir pourquoi on ne peut pas y dormir. Ce niveau peut être plus détaillé

Charlinette · Message par **Charlinette** » 30 août 2013, 21:26

NicoM a écrit :Quoi! Vous suis je suspect de quelque perfidie?
Afin de ne pas entrer dans de sombres querelles byzantines je ne vais pas me prononcer et me faire plus discret

Tout doux l'ami... la majorité n'est pas gage de raison

Message par **Dominique** » 07 sept. 2013, 14:07

Un petit remord au sujet des icônes fermées
Pour rester synthétique au niveau de la carte, je ne vois pas pourquoi distinguer une cabane fermée d'un refuge fermé ou d'un gîte fermé: au final, on trouve porte close et un établissement ayant fermé dans une de ces catégories peut rouvrir dans une autre.
Je préfère garder la distinction au niveau de la fiche mais avoir sur la carte une seule icône plus discrète pour les établissements fermés.

Les nouvelles icônes sont:

Abri sommaire, cabane sans couchage

Cabane non gardée, abri avec couchage

Cabane dont il faut demander la clé

Refuge gardé

Gîte, refuge sans local d'hiver

Cabane, refuge ou gîte fermé ou privé

En ruine, disparu ou inexistant

Point d'eau

Lac

Col, point de passage

Sommet

Le résultat (sauf les icônes ruine et clé) est visible ici: http://dev.refuges.info/nav

SLY: J'ai archivé le nouveau package d'icônes sur GIT DEV
J'en ai profité pour faire le ménage (Il faudra vider à terme abri_manque_un_mur, cabane_fermee, refuge_ferme et gite_ferme.png)
Je crois qu'il faut virer aussi bivouac.png et retirer la ligne de la table

Par contre, je te laisse l'interface logiciel:
Il faut ajouter un champ "nom_icone_cle" à la table "point_type" et changer certaines valeurs des colonnes "nom_icone..." et bricoler quelques routines (au minimum pour nom_icone_cle)... et traiter l'icône ruine ou disparu

Une occasion aussi de supprimer les critères non orthogonaux fermé, en ruine, détruite, manque un mur et avec clé et de prendre la liste ci dessus comme catégorie

Une fois fait, il faudra modifier le mode d'emploi (je veux bien le faire, mais il faut que les icônes soient en prod avant)

Message par **Claude Mauguier** » 08 sept. 2013, 11:43

Dominique a écrit :Un petit remord au sujet des icônes fermées
Pour rester synthétique au niveau de la carte, je ne vois pas pourquoi distinguer une cabane fermée d'un refuge fermé ou d'un gîte fermé: au final, on trouve porte close et un établissement ayant fermé dans une de ces catégories peut rouvrir dans une autre.
Je préfère garder la distinction au niveau de la fiche mais avoir sur la carte une seule icône plus discrète pour les établissements fermés.....................

Bravo, une bonne synthèse, mon capitaine

Charlinette · Message par **Charlinette** » 08 sept. 2013, 14:45

C'est surtout que l'on ne perdra pas inutilement l'internaute dans une foultitude d'icône. Excellente initiative, car comme tu le dis quoi que ce soit qui soit fermé, c'est fermé ! Le savoir suffit.

Message par **NicoM** » 09 sept. 2013, 04:06

Charlinette a écrit : Le savoir suffit.

Le savoir se distingue par divers traits d'un ensemble de connaissances en particulier par la dimension qualitative : l'acquisition d'un savoir véritable suppose un processus continu d'assimilation et d'organisation de connaissances par le sujet concerné, qui s'oppose à une simple accumulation et rétention hors de toute volonté d'application. Au niveau individuel le savoir intègre donc une valeur ajoutée en rapport avec l'expérience vécue et de multiples informations contextuelles. Chaque personne organise et élabore son savoir en fonction de ses intérêts et besoins ; la composante consciente et volontaire de cette élaboration s'appelle la métacognition. La plupart des « savoirs » individuels sont naturellement utiles à l'action, à sa performance, sa réussite : « Savoir, c'est pouvoir ! ». C'est aussi sur des mises en situation que reposent les meilleures évaluations du savoir alors que des tests basés sur la seule restitution d'informations ne garantissent pas sa qualité et par conséquent sa valeur. De même, le savoir se rend plus visible et pratique sous le nom de « savoir-faire », « savoir-vivre », etc. Les savoirs les plus intellectuels reposent sur l'appropriation ou création de concepts, en parallèle avec le développement des « savoirs scientifiques » ou de la philosophie. La notion de "savoir être", quant à elle, utilisée notamment dans le champ de la formation des adultes renvoie aux attitudes et comportements qu'un sujet met en œuvre pour s'adapter à un milieu.

Bon , le savoir être chez moi ça n'existe pas