[fait] Nouvelles icones pour les cartes du site ?

[sly]

Ou alors utiliser des icônes 32x32 ?

Je ne me rend pas trop compte de ce que cela impliquerait (à part bien sûr refaire les icônes), mais avec la tendance actuelle a augmenter la densité de pixels un peu partout (ce dont je peine à voir l'utilité au passage, mais c'est que je dois avoir une mauvaise vue) on pourrait imaginer faire évoluer nos icônes en conséquence. Comme gérer 2 lots d'icones (16x16 et 32x32) me semblerait du boulot en trop, on pourrait alors envisager :
- solution de luxe : icônes en vectorielle pour un choix dynamique de taille selon l'écran
- passage à 32x32 (ou intérmédiaire 24x24 ?)

[Dominique]

Ou alors utiliser des icônes 32x32 ?

Je ne me rend pas trop compte de ce que cela impliquerait (à part bien sûr refaire les icônes), mais avec la tendance actuelle a augmenter la densité de pixels un peu partout (ce dont je peine à voir l'utilité au passage, mais c'est que je dois avoir une mauvaise vue) on pourrait imaginer faire évoluer nos icônes en conséquence. Comme gérer 2 lots d'icones (16x16 et 32x32) me semblerait du boulot en trop, on pourrait alors envisager :
- solution de luxe : icônes en vectorielle pour un choix dynamique de taille selon l'écran
- passage à 32x32 (ou intermédiaire 24x24 ?)

J'ai tourné le problème dans tous les sens, mais pas de solution satisfaisante.
Une possibilité serait de travailler globalement en unité de largeur (inch) mais, si ça marche pour du texte ou des <img>, ça ne marche pas avec le CANVAS des cartes.
De base, mon mobile travaille avec un DPI (dot per inch) * 2 par rapport à mon PC mais je ne sais pas le régler à partir du HTML. Après tout, c'est le problème du mobile, pas le mien.
Il y a aussi la possibilité de dilater les icones en leur déclarant une largeur supérieure. Elles paraissent un peu plus flou mais ça n'est pas grave si on considère qu'on le voit trop petit au départ.
Le SVG ne fait pas toujours bon ménage avec l'affichage sur le CANVAS (à propos, tu as vu la nouvelle favicon.svg faite maison )

Le problème, c'est de définir dans WRI quel explorateur / système a besoin d'une icône plus large.
Les données remontées dans $_SERVER par les différents explorateurs / système sont pour le moins bizarre (Apple déclare Mozzila, Chrome déclare Apple, ...) fluctuantes et inventives suivant les marques (Huawey et autres nouvelles marques)
Le risque est grand d'afficher des icônes grotesques sur certains terminaux.
Le problème est différent suivant qu'on est sur un PC ou une station ou une tablette, un smartphone, une montre ??, un vieux mobile, .........

Je pense avoir un bon compromis avec les 16x16 px + 6px tolérance et je vais m'en tenir là.

[sly]

svg favicon

oui, je l'ai vu, la modification de ton message ne m'aura pas empêché d'être un rapide
Pour être très franc, heu non, désolé, celle d'avant était un poil plus jolie.
Mais comme je n'ai pas un grand attachement à l'éstétique, que la différence est selon moi mineure, l'aspect technique me parle beaucoup plus, et avoir un svg donne de nombreux avantages auquels je suis très sensible. Et dans l'incapacité de faire mieux, je vote pour rester comme ça !

icone-url.png

Je pense avoir un bon compromis avec les 16x16 px + 6px tolérance et je vais m'en tenir là.

Fonctionnellement, c'est nikel. Et nous avons toujours eu des icones en 16x16 donc rien ne change, mais je profitais justement de l'occasion pour me demander s'il existait des solutions modernes de taille d'icone dynamiques. Si la réponse est non, un rapide sondage des sites habituels que je visite semble indiquer que la tendance est à des icônes plus grandes.
J'ai trouvé des 48x48 des 32x32 des... 30x52 !? et des 30x30

Si ça pouvait nous donner l'occasion de refaire le passage délicat et le bâtiment en montagne, ça serait l'occasion.

[sly]

Vu que c'était bien plus facile que je n'imaginais de faire un test, le voici :
https://sly.refuges.info/nav?map=12/5.75452/45.23892

Les icônes sont un peu flou car j'ai juste augmenté la taille, mais ça donne idée de ce que ça pourrait donner en 32x32

[Dominique]

Vu que c'était bien plus facile que je n'imaginais de faire un test, le voici :
https://sly.refuges.info/nav?map=12/5.75452/45.23892

Les icônes sont un peu flou car j'ai juste augmenté la taille, mais ça donne idée de ce que ça pourrait donner en 32x32

Oui, tout à fait.
La difficulté est de décider si on fait des grandes icônes pour tout le monde (ça c'est facile) ou si on essaye de déterminer le besoin de chaque terminal et suivant quel critère.

Si on refait les icônes, celles flou sont trop moches, je vais réévaluer la faisabilité du SVG, ça a peut être évolué.
De fait, ça éliminé IE (Quelquefois seul installé sur Win 7 et installé et supporté sur Win 10)
Mais pas pour avoir une taille variable (voir discussion précédente)

par contre, sur un écran minuscule, ça donne ça :

Presse-papiers-1.jpg

[sly]

(j'ai divisé le sujet pour ranger la question des icones dans un autre sujet)

[Mamée]

A quoi correspond l'icône de cabane qui n'a pas de légende ?
S'agit-il d'un abri auquel il manque un mur ou d'une cabane sans couchage ?

[Dominique]

Effectivement, il manque au moins 3 types de points dans le selecteur, dont les abris précaires
Si on considère que ça sert de légende, dommage
Je vais corriger ça

[sly]

attends avant de tout changer : discutons !
C'est a mi-chemin entre un choix et une contrainte technique.

La légende, la vrai au sens qu'on est habitué à avoir, est ici :
https://www.refuges.info/wiki/legende_carte
indiquée comme légende dans le menu des cartes, juste au dessus.

[sly]

Reprenons calmement

A quoi correspond l'icône de cabane qui n'a pas de légende ?

Laquelle ?
Est-elle ici : https://www.refuges.info/wiki/legende_carte ?


Selon moi, le sélecteur et la légende doivent être considérés comme deux choses distinctes et il n'est pas forcément nécessaire de les fusionner. Et ce, pour plusieurs raisons :
Fonctionnel :
Quand je veux voir les endroits où m'abriter dans un massif, ce qui a des chances d'être une des demandes principales de nos visiteurs, alors je n'ai pas envie de cocher des cases pour activer gite puis refuge puis cabane avec couchage, puis cabane sans couchage puis cabane avec clé. (et potentiellement, à l'avenir, cabane avec poële, cabane avec flotte, etc.)
D'ailleurs, dans les faits, le par défaut qui coche tout est mon choix permanent que je ne change jamais (rarement ?), les icônes parlent ensuite (grâce à la légende) d'elles même.

D'espace libre sur la page :
Si on mettait la légende de manière permanente, ça prendrait plein de place sur les petits écrans ce qui est selon moi dommage (une fois qu'on a compris les 10 icones, pas besoin de les avoir sous le nez en permanence)


Le fait que ça ne soit pas clair pour Mamée me laisse penser alors que ça ne l'est pas non plus pour d'autres, on peut lancer la discussion pour améliorer les choses.
Avec le temps je me suis, il est vrai, habitué à ce joli sélecteur, toutefois, je dois bien l'admettre : il ne me sert quasiment jamais : tout reste coché.
Je ne me souviens plus quand ni pourquoi il est arrivé sur le site, mais je soupçonne qu'il est arrivé à l'époque ou nous ajoutions de tout sur le site (décollage parapente, village, ville, aéroport, site remarquables, lac, îles et calanques !) de là, un développeur s'est dit que ça allait être sur-chargé, donc qu'il fallait faire un sélecteur avec, par défaut les hébergements.
Depuis, on est parti en croisade pour recentrer refuges.info sur son coeur : "dormir en montagne". De là, ça a fait baisser drastiquement le nombre de point potentiel, le risque de saturation/illisibilité/gêne de l'écran est plus faible.

Je mets les pieds dans le plat : le sélecteur a-t-il toujours sa raison d'être ?
Ne pourrait-on simplifier encore l'affichage et ne mettre qu'une unique coche "refuges.info" cochée par défaut ?
Et un lien vers la légende

[Mamée]

Comme le montre la capture d'écran de Dominique du 2 décembre dans cette discussion, l'icône cabane avec 3 traits horizontaux ne figure ps dans la liste des points.
il faut en effet cliquer sur le mot "légende" pour trouver sa signification alors même qu'elle est parfois l'icône la plus présente sur la carte (massif vosgien, par exemple).
Et elle regroupe toutes sortes de bâtiments avec ou sans murs et huisseries, pouvant ou non permettre de s'abriter du vent, du froid ou de la neige.

[Dominique]

Je mets les pieds dans le plat : le sélecteur a-t-il toujours sa raison d'être ?
Ne pourrait-on simplifier encore l'affichage et ne mettre qu'une unique coche "refuges.info" cochée par défaut ?
Et un lien vers la légende

J'aime bien cette façon de résoudre la confusion seélecteur/légende.
J'ajoute que les performances des cartes d'aujourd'hui ont permis d'augmenter le nombre de points affichés et surtout de les afficher par priorité quand il y a une trop grande densité (les cabanes & refuges d'abord puis les points moins significatifs)
La seule utilisation du sélecteur est quand on veut trouver un point d'eau ou un col (ça m'est arrivé) mais ça n'est pas la priorité de WRI

[sly]

Comme le montre la capture d'écran de Dominique du 2 décembre dans cette discussion, l'icône cabane avec 3 traits horizontaux ne figure ps dans la liste des points.
il faut en effet cliquer sur le mot "légende" pour trouver sa signification alors même qu'elle est parfois l'icône la plus présente sur la carte (massif vosgien, par exemple).

ok vu, ça confirme qu'il y a confusion de l'utilité des deux

Et elle regroupe toutes sortes de bâtiments avec ou sans murs et huisseries, pouvant ou non permettre de s'abriter du vent, du froid ou de la neige.

On pourrait envisager de séparer en 2 icônes : une a laquelle il "manque au moins un mur" de celle qui n'a pas de place prévue pour dormir.
Mais on ne pourra pas, en l'état, aller bien plus loin puisque l'info ne peut pas être saisie dans les formulaires actuels et n'est donc pas présente sous forme "informatiquement décidable". C'est un peu l'icone fourre tout des abris et cabane de moindres qualité que celles qu'on trouve en grand nombre dans les alpes.
Mais on peut discuter d'une extension des formulaires pour par exemple intégrer les cas qui ne protège pas du tout du vent

[sly]

J'ajoute que les performances des cartes d'aujourd'hui ont permis d'augmenter le nombre de points affichés et surtout de les afficher par priorité quand il y a une trop grande densité (les cabanes & refuges d'abord puis les points moins significatifs)

Certes, mais si de toute façon on ne peut pas cliquer sur celle qu'on veut car c'est trop dense, on est pas plus avancé. Dans les faits, quand je regarde wri à l'échelle des alpes, ça n'est pas utilisable il faut de toute façon zoomer.
Alors un cluster de groupement, une étoile qui éclate, un pop-up je ne sais quoi vu que ça n'est pas utilisable les uns plus que les autres, je me dis qu'autant réduire le trafic réseau, notre API peut le faire, tant mieux, autant réduire au max le temps de chargement sur mobile en 2G pour zoomer direct sur ce qu'on veut...

La seule utilisation du sélecteur est quand on veut trouver un point d'eau ou un col (ça m'est arrivé) mais ça n'est pas la priorité de WRI

Maintenant que tu le dis, dans le vercors ou chartreuse, ça m'est arrivé en effet de ne vouloir voir en priorité que les points d'eau sur l'ensemble du massif. Mais rare.
Sinon on fait un mi-chemin avec 2 coches :
- hébergement/abris
- points d'eau et autres

ou pas...

[Claude Mauguier]

Mon grain de sel.
Pour moi il ya deux sortes d'abris en montagne :
1 - ceux où on dispose à la fois de couchages (matelas ou non on s'en fout), de chauffage (cheminée ou poêle), de clôture (4 murs) et d'un toit étanche,
2 - tout le reste.

Il y a eu des cas où j'ai rétrogradé une "cabane " en "abri", tellement c'était minable...et je n'ai pas tout vu ! plus rarement l'inverse (abri ===> cabane)

- Quant à zoomer ou pas, bof, si ça rend plus lisible le format qu'on a sous le nez, avec les points recherchés.
- Je laisse toujours tout coché